Дело №1-71/2017 Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Чишмы 18 апреля 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя силу рук, резко дернул входную дверь квартиры на себя, отчего сорвал металлический крючок, служащий запорным устройством двери, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащую К., откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «LG» модель «21FG4RB-TH» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащий К..

С похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., желая запугать последнего и вызвать у него опасение за свою жизнь, взял в коридоре в руки кухонный нож и со словами: «Я тебя убью! Я тебя прирежу!» поднес лезвие кухонного ножа к горлу К. 

В этот момент К. воспринял данную угрозу убийством реально, поскольку у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, держал в руке кухонный нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Валеева З.Х. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший К. (в письменном заявлении) так же не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, полное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, пояснившего, что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения указанных преступлений.

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества.

Более того, в силу ч.5ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то следует отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом мнения потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд счел возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ст.68ч.3 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления, но в пределах статей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение дополнительного наказания суд счел нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить к лишению свободы исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –в виде лишения свободы на срок 2 (два)года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 9 (девять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модель «21FG4RB-TH», переданный потерпевшему К. – оставить по принадлежности, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1, кухонный нож, след подошвы обуви на гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Гонтарь