РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л., 

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 адвоката по ст. 50 ГПК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены договором поручительства № заключенным между ФИО1 и ФИО4 На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в его пользу сумму в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в его пользу сумму в размере 1000000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке. В адрес ответчика судом направлялись судебные извещения по адресу, однако судебные извещения возвращены с отметкой «Возврат по истечении срока хранения». 

В силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.50 ГПК РФ для предоставления интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С данными условиями договора ФИО2 согласился, что подтверждается его личной подписью на договоре займа.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО2, содержат все существенные условия договора займа, а именно: наименования сторон, соглашение о займе, сумма займа.

Как следует из договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО4, поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, заключенный между ФИО1 и ФИО4 является действительным, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик ФИО4 несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что денежные средства по названному договору займа ФИО2 в установленный срок ФИО1 возвращены не были, доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ФИО4 и ФИО2 в доход местного бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 12000 рублей.

В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход муниципального образования г.Тула в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий: