Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 марта 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в интересах открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Пильгуй 

<

данные изъяты>, которым владелец транспортного средства – открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника 

<

данные изъяты> Пильгуй 

<

данные изъяты>, которым владелец транспортного средства – открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> действующий в интересах ОАО «

<

данные изъяты>», обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований указано, что грузовое транспортное средство КАМАЗ № государственный регистрационный знак № регион принадлежит ОАО «

<

данные изъяты>». Однако указанное транспортное средство было передано в лизинг ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № №/ от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что в соответствии со ст.2.6.1 кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств, подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лиц на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности, освобождается от нее, также указывая на то обстоятельство, что согласно законодательству РФ,ц владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.д.). Просит постановление отменить.

В судебное заседание представители ОАО «

<

данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Представители 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 

<

данные изъяты> в их отсутствии. 

Изучив доводы жалобы представителя по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч.3)

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК фото и видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, водителем транспортного средства допущено совершение административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>., а именно не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн – транспортного средства марки КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № №. Нарушены требования ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Правонарушение совершено повторно ( постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). Собственником транспортного средства является ОАО «

<

данные изъяты>».

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства марки КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № имеющего массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального назначения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, должностное лицо административного органа пришел к правильным выводам о наличии в данном случае состава, вменяемого ОАО «

<

данные изъяты>», правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Доводы представителя по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина марки КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № находилась во владении иного лица, не влекут признания незаконным состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Представленные ОАО «

<

данные изъяты>» копия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецификации автомобилей, передаваемых в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика лизинговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия памятки-инструктажа по техническому содержанию имущества, передаваемого в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серия № №, при отсутствии иных бесспорных доказательств, не могут быть признаны достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ОАО «

<

данные изъяты>», ходатайств о допросе лица, владеющего и управляющего транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, для подтверждения доводов изложенных в жалобе, не поступало.

Между тем, заключение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, в отсутствии сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Отсутствуют сведения о фактическом внесении денежных средств (арендных платежей) в качестве оплаты за транспортное средство по договору аренды – квитанции, расписки; доверенность на право управления транспортным средством другим лицом; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица; доказательства о наличии у данного лица водительского удостоверения на управление указанным транспортным средством.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела копия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецификации автомобилей, передаваемых в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика лизинговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия памятки-инструктажа по техническому содержанию имущества, передаваемого в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серия № №, при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности – ОАО «

<

данные изъяты>», состава вмененного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее жалобы.

Действия ОАО «

<

данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» допущено не было.

Административное наказание назначено ОАО «

<

данные изъяты>» согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника 

<

данные изъяты> Пильгуй 

<

данные изъяты>, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья 

Тюменского районного суда

Тюменской области 

<

данные изъяты> Якубовская