Дело № 1-601/17

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Кириченко И.Н., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-601/17 (11701400008735752) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из Учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при нем кусачки, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлическому забору, пытаясь похитить велосипед «

<

данные изъяты>), стоимостью 5 700 рублей и металлический трос, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 6 250 рублей, принадлежащие ФИО5, намереваясь причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны у магазина «Вдоволь» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое отнесено уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение преступления против личности и против собственности. С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данных о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.08.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.04.2017 по 15.08.2017.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

велосипед «

<

данные изъяты>) темно-синего цвета, серийный номер: № и паспорт на велосипед темно-синего цвета, серийный номер: №, возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

трос с замком с оплеткой из полимерного материала фиолетового цвета и кусачки с ручками из полимерного материала синего цвета с вставками черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: