№2-344/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 мая 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Бабиян Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. в лице представителя по доверенности Гурьева ФИО10. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО11, принадлежащего ФИО2 ФИО12 и автомобиля БМВ 745 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО13., принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 госномер № ФИО2 ФИО14 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ№). ФИО1 ФИО15. 8.12.2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 159228 рублей 50 копеек. Истец обратился к независимым экспертам. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 745 госномер № с учетом износа составляет 326790 рублей 50 копеек. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 157562 рубля. Истцом 16.01.2016 года была направлена соответствующая претензия ответчику. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 157562 рубля, неустойку в размере 189074 рубля 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы и оформлению нотариальной доверенности. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 124471 рубль 50 копеек, неустойку в размере 144387 рублей 52 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по составлению претензии - 2500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 6000 рублей, судебной экспертизы - 12360 рублей, и оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей. 

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, истец представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим: 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО16., принадлежащего ФИО2 ФИО17 и автомобиля БМВ 745 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО18., принадлежащего ему же, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10-11). Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 госномер № ФИО2 ФИО19 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ№) (л.д.12). ФИО1 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13-14). СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 159228 рублей 50 копеек. Истец обратился к независимым экспертам. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 745 госномер Е167УТ 161 с учетом износа составляет 326790 рублей 50 копеек (л.д.24-37). Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 157562 рубля. Истцом 16.01.2016 года была направлена соответствующая претензия ответчику(л.д.38-39). Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Первая независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 745 государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 277700 рублей. 

С учетом выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке, в размере 159228 рублей 50 копеек, в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 118471 рубль 50 копеек (277700 рублей - 159228 рублей 50 копеек). 

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей за нарушение его прав как потребителя. 

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 59235 рублей 75 копеек (118471 рубль 50 копеек х50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае ответчик не просил об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 142165 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 118471 рубль 50 копеек х1% =1184 рубля 71 копейка за каждый день просрочки; 1184 рубля 71 копейка х120 дней=142165 рублей 80 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО21. в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы - 12360 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебной претензии - 2500 рублей 00 копеек. 

Что касается расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд находит их не подлежащими возмещению, так как доверенность содержит круг передаваемых полномочий, не ограниченных настоящим спором, выдана на длительный срок и не приобщена к материалам настоящего гражданского дела. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 ФИО22. расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО23 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО24 страховое возмещение в размере 118471 рубль 50 копеек, неустойку в размере 142165 рублей 80 копеек, штраф в размере 59235 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению досудебной претензии - 2500 рублей 00 копеек, на проведение досудебной экспертизы - 6000 рублей 00 копеек, судебной экспертизы - 12360 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 363733(триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 05 копеек. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6837(шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года

Судья Ж.В. Килафян