Хасавюртовский городской суд РД Дело № 21-336/2025 

Судья Омарова И.Р. в суде первой инстанции № 12-5/2025 (12-153/2024)

УИД: 05RS0046-01-2024-003644-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 г. г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу А.Р.Р. в защиту Г.Ш.Г. на решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по жалобе привлекаемого лица на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РД по 

<

адрес> ФИО2 за № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Ш.Г., 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 за № от 

<

дата> Г.Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Г.Ш.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель Г.Ш.Г. по доверенности А.Р.Р. просит отменить решение судьи, прекратив производство по делу в порядке ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Г.Ш.Г. и его представитель А.Р.Р., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на разбирательство по жалобе не явились. Заявлений об уважительности неявки либо об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом имеющихся данных об извещении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и подателя жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии необходимости его рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого решения направлена в адрес привлекаемого лица письмом от 

<

дата>

Данные о вручении обжалуемого решения Г.Ш.Г. в представленном деле отсутствуют. Каких-либо иных сведений, подтверждающих вручение привлекаемому лицу копии решения судьи городского суда, представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.

Относительно существа жалобы, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РД по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> Г.Ш.Г. признан виновным в том, что 

<

дата> в 14 часов 25 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством, на котором внесены изменения его конструкции без разрешения ГИБДД, т.е. установлено газобаллонное оборудование, тем самым нарушил требования п. 9.10 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Согласно Приложению №1 к Техническому регламенту к компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, баллон газовый.

Приложением № 9 к указанному Техническому регламенту Таможенного союза установлены требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяным газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования.

Согласно Приложению № 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, установка оборудования для питания двигателя газообразным оборудованием и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с пунктами 79, 80 раздела 4 главы 5 Технического регламента ТС 018/2011, в случае внесения изменения в конструкцию транспортного средства, находящегося в эксплуатации, по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности по форме, предусмотренной Приложением N 18 в техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При этом, в силу абзаца второго пункта 80 раздела 4 главы 5 Технического регламента ТС 018/2011, наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, в соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ, являются: паспорт транспортного средства; регистрационный документ: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Согласно п. 13 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2019 года № 413, в течение 10 суток после получения свидетельства владельцу транспортного средства необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, данным правовым регулированием прямо предусмотрено, что сведения о любых изменениях, внесенных к конструкцию транспортного средства, должны пройти процедуру государственной регистрации уполномоченным органом безопасности дорожного движения, при этом данные сведения должны быть внесены в документы, идентифицирующие транспортное средство, что, в силу прямого указания абзаца второго пункта 80 раздела 4 главы 5 Технического регламента ТС 018/2011, является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, то есть транспортные средства, в конструкцию которого внесены изменения, не прошедшие процедуру государственной регистрации, признаются не соответствующие условиям п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, то есть запрещаются к эксплуатации.

Факт допущенных нарушений и виновность Г.Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, такими как: протокол об административном правонарушении серии № от 

<

дата> и приобщенной к нему видеозаписью, на которой зафиксировано установленное газовое оборудование.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло правильному выводу о наличии в действия водителя Г.Ш.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - должностное лицо ФИО2 и инспектор ДПС ФИО1 подтвердили указанные обстоятельства и пояснили также, что процедура привлечения Г.Ш.Г. к административной ответственности не нарушена, ему разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Запись в протоколе «не разъяснено» учинена Г.Ш.Г., который отказался от подписания протокола и получения его копии. От получения постановления от 

<

дата> Г.Ш.Г. также отказался, несмотря на то, что присутствовал при его вынесении.

Доводы привлекаемого лица о нарушении его права на защиту при составлении административного материала получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении и мотивированно отклонены по причине их несостоятельности.

Отсутствие в республике организации, проводящей испытание ГБО, как основание исключающее привлечение к административной ответственности Г.Ш.Г., основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении им описанного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.Ш.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Г.Ш.Г. к административной ответственности не нарушены.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Г.Ш.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Г.Ш.Г. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по жалобе Г.Ш.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РД по 

<

адрес> ФИО2 за № от 

<

дата> о признании Г.Ш.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его представителя А.Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев