Дело № 2-3829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2011 по состоянию на 15.07.2017 в размере 137 553,96 рублей, в том числе: по основному долгу – 129 646,25 рублей, по процентам – 7 907,71 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 951,08 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной отчетом об оценке от 04.07.2017 в сумме 2 881 222,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2011 между АКБ «Росбанк» (ОАО), впоследствии переименованное в ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 525 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 86 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи согласно графику платежей. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по 

<

адрес>, права залога удостоверено закладной. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет – нарушал график гашения кредитной задолженности, а с 16.02.2017 года полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил справку об отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017, в связи с погашением задолженности. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме возражал против удовлетворения иска, поскольку задолженность по кредиту им погашена в полном объеме. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 между АКБ «Росбанк» (ОАО), впоследствии переименованное в ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 525 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 86 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 кредитного договора). 

Согласно п.2.2 датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика. 

В соответствие с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона. Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (п.1.4.1 договора), владельцем которой является истец. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.03.2011, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В силу п. 3.3.5 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 694,07 рублей.

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором (п.3.3.10).

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней в случаях установленных в п.4.4.1 договора, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств. 

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства исполнил, 05.04.2011 перечислив на счет заемщика кредит на сумму 525 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

28.03.2011 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, с обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, владельцем которой является истец. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.03.2011.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что, ответчик нарушает график гашения кредитной задолженности, а, начиная с 16.02.2017 полностью перестал исполнять обязательства по кредиту, в связи с чем, 19.05.2017 Банк направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 15.07.2017 составила 137 553,96 рублей, в том числе: по основному долгу – 129 646,25 рублей, по процентам – 7 907,71 рублей, при этом просроченная задолженность по основному долгу – 32 656 рублей 88 копеек, просроченные проценты 4 751 рубль 60 копеек, проценты на просроченный основной долг – 568 рублей 11 копеек, пени – 9 632 рубля 69 копеек.

Между тем, как установлено судом, и подтверждается справкой *** от 25.10.2017, выданной банком по состоянию на 25.10.2017 задолженность, в том числе просроченная по кредитному договору *** от 28.03.2011 заемщиком полностью погашена. Факт погашения задолженности также подтвержден представителем истца в телефонограмме.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита исполнены ответчиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 951 рубль 08 копеек. В данном случае суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 - при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 951 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на ___________2017 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3829/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.