Дело № 2а-1483/2020

УИД № 74RS0037-01-2020-002092-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 04 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пономаревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л :

ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО1 административный надзор на оставшийся срок до погашения судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2015 года – до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Челябинской области. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2015 года, которым он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. После освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Срок погашения судимости ФИО1 по указанному приговору в силу ст. 95 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте указанного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Статьей 6 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Органом внутренних дел административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2015 года ФИО1 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление, предусмотренное пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2015 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Срок погашения судимости ФИО1 по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ст. 95 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведения об уплате штрафа в представленных материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела ФИО1 считается подвергнутым наказанию только по одному административному правонарушению (по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) правовых оснований для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п А.С. Сюсина

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Секретарь М.А. Горшкова