Дело №

Поступило в суд 13.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой 

При секретаре С.М. Подстречной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД Зима» был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора являлась передача истцу в собственность продукции в ассортименте.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила приглашение по телефону на презентацию товара ООО «ТД Зима». На презентации под видом выигрыша товаров – одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос, общей стоимостью 184 286 руб. истец подписала документы. Дома истец изучила документы и поняла, что товар продали в кредит. Между истцом и ООО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что перед приобретением вибромассажной накидки никакой надлежащей информации по ее использованию не было представлено, в результате чего данная накидка испортила ее состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 130 199 руб., однако, ответчик на данную претензию не ответил.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит расторгнуть договор купли-продажи №М-706 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя не поддержала, указав, что данные требования намерена заявить впоследствии. 

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ООО «ТД Зима» и покупателем - ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (Saisho) стоимостью с учетом скидки 30% - 129 000 руб. 

Подарки: одеяло в количестве – 1 шт.; подушка в количестве – 2 шт.; ручной массажер в количестве – 1 шт.; пылесос в количестве - 1 шт. (л.д. 7-10).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 указанного договора оплата производится в кредит, клиент внес аванс в размере 0 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору составляет 129 000 руб. 

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, передан следующий товар: вибромассажная накидка (Saisho) стоимостью, с учетом скидки 30% - 129 000 руб. Приложение к товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос - 1 шт. (л.д.11).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 предоставлялся кредит в 

<

данные изъяты> (ООО) в сумме 130 199 руб. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка 18,02% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока кредита (уменьшается размер платежа, первый платеж может быть несущественно больше последующих) (л.д. 16-20).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) усматривается, что ФИО1 обращалась в ООО «ТД Зима» с требованием расторгнуть договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 130 199 руб. 

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28а, 29).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, и договору розничной купли-продажи, указанные положения применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об иных видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в п. 1 статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.

Суд полагает, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть, является медицинским изделием.

В этой связи продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ООО «ТД Зима» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Истец ФИО1, не отрицала, тот факт, что была проведена демонстрация работы прибора, и при приеме-передаче проверялась его комплектность, качество и упаковка.

Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. 

Кроме того, продавцом не была представлена информация о характере воздействия товара для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях. 

Не представлена информация о принципе действия прибора.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась, ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях (противопоказаниях) для применения прибора, предназначенного для профилактики заболеваний, способах и условиях применения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила доводы истца, указала, что на демонстрацию товара истца пригласили по телефону, ДД.ММ.ГГГГ они вместе приехали на презентацию, вместе с тем, им не было разъяснено о наличии возможных последствий действия массажера.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. 

В этой связи, продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавцом) выполнены не были, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по договору в размере 129 000 руб. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, считает правильным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда. Требования истца удовлетворены судом в размере 134 000 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 67 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТД ЗИМА».

Взыскать с ООО ТД ЗИМА» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 67 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ТД ЗИМА» вибромассажную накидку (Saisho), приобретенную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер 1 шт., пылесос – 1 шт., после получения от ООО ТД « ЗИМА»" денежных средств уплаченных по договору.

Взыскать с ООО ТД «ЗИМА» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 080,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Кузовкова И.С.

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0№-51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.