дело №2-908\2023

УИД75RS0003-01-2023-001304-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при помощнике судьи Федоровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Смарт Хаб» о признании договора об оказании услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 

12.06.2022 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 841740 рублей под 21,9% сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга, выдан сертификат ... «Помощь на дорогах», стоимостью 100000 рублей, которая вошла в сумму кредита и была перечислена банком в ООО «Смарт Хаб». В связи с тем, что истец объективно не нуждался в данной услуге, 24.06.2022, в рамках 14-дневного срока, истец обратилась в банк и к ответчику с заявлением о расторжении сертификата и возврате денежных средств в размере 100000 рублей. Данное письмо получено ответчиком 28.06.2022, но ответ до настоящего времени не дан. Просит: 

- признать договор об оказании услуг по Сертификату от 12.06.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб», расторгнутым с 28.06.2022, 

- взыскать с ООО «Смарт Хаб» стоимость сертификата в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6231,51 рублей, с начислением процентов, начиная с 28.04.2023 по дату возврата долга, согласно расчету, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

От представителя ответчика ООО «Смарт Хаб» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с поздним извещением для подготовки возражений на иск. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку извещение о дате судебного заседания, определение суда и исковое заявление получено представителем ответчика заблаговременно 25.05.2023, в связи с чем, у стороны ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк( ранее «Сетелем Банк»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании материалами дела установлено, что 12.06.2022 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк»(ныне ООО Драйв Клик Банк) был заключен кредитный договор ... на сумму 841740 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, с ежемесячным платежом в погашение кредита не позднее 17 числа каждого месяца в размере 23313 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в размере 841740 рублей, из которых:

- 737000 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий ( Тойота РRIUS, стоимостью 1060000 рублей)

-104740 рублей-на оплату иных потребительских нужд.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 12.06.2022, графиком платежей.

В тот же день, 12.06.2022 на основании заявления ФИО1 в банк о согласии на оказание дополнительной услуги, между ООО «Смарт Хаб» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуги «Помощь на дорогах» с получением Сертификата ... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, с тарифным планом Драйв, сроком действия сертификата 1 год, стоимостью 100000 рублей, предусматривающего оказание услуг категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге».

Оплата стоимости подключения к программе Помощь на дорогах в размере 100 000 рублей была перечислена ООО «Сетелем Банк» в ООО « Смарт Хаб » по платежному поручению от 14.06.2022. 

Своей подписью в заявлении о предоставлении услуг ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с информацией о предоставляемых по сертификату услугах, условиях их получения, с тарифными планами, с условиями и порядком отказа от дополнительной услуги и возврата стоимости дополнительной услуги. 

24.06.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Смарт Хаб» и Банка заявление о расторжении договора о предоставлении сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку и помощь на дорогах, с требованием о возврате стоимости сертификата в размере 100000 рублей на указанные реквизиты. Почтовое отправление получено ООО «Смарт Хаб» 28.06.2022, однако, ответ на претензию не дан.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг по Сертификату от 12.06.2022 путем направления ответчику претензии в установленный законом срок, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена адресатом 28.06.2022, следовательно, в силу прямого указания закона, абонентский договор считается расторгнутым с 28.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

С учетом изложенного, истец вправе требовать возврата уплаченных по сертификату денежных средств за вычетом суммы, пропорционально времени действия сертификата, а также реальных расходов ответчика, понесенных в связи с обслуживанием сертификата, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены бесспорные, допустимые доказательства, подтверждающие реальные расходы Общества в связи с выдачей истцу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. 

Таким образом, учитывая срок на который выдан сертификат(1год), а также период действия сертификата с 12.06.2022 до 28.07.2022(17 дней), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 95342,47 рублей, исходя из следующего расчета: 100000-(100000: 365 дней х17 дней). 

Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая заявленный истцом период - с 08.07.2022 по 28.04.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно представленному расчету, начисленные на сумму 95342,47 рублей - в размере 5984,09 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 29.04.2023 по дату фактического возврата долга.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате части денежных средств, уплаченных по договору от 12.06.2022, в связи с отказом абонента от исполнения договора и досрочным его расторжением, свидетельствует о нарушении его прав как потребителя и наличии правовых оснований для применения статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок, а также в ходе рассмотрения дела требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52163,28 рублей. ( 95342,47+ 5984,09+3000) x 50%). 

Также, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, в соответствии с договором на оказание услуг, с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, категории и степени сложности дела, в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3526,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенный 12.06.2022 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» расторгнутым 28.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженца ...) денежные средства в размере 95342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5984,09 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 29.04.2023 по дату фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52163,28 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 3526,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023