Дело № 2-125/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 25 января 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области 

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в предварительного судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей пос. Ола» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, указав в его обоснование, что решением Ольским районным судом Магаданской области по делу 2-757/2023 от 14.06.2023 установлено нарушение трудовых прав истца, однако исковые требования не были удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд. Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ истец полагает, что поскольку было установлено нарушение трудовых прав она имеет право на компенсацию морального вреда. Также полагает, что с учетом положений ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда пропущен ею по уважительной причине, поскольку апелляционное определение по делу 2-757/2023 она не получала, а в период с 28.09.2023 по 01.11.2023 заниматься вопросами обращения в суд не могла, поскольку болела и проходила лечение с выездом за пределы Магаданской области. Просит суд признать уважительной причины пропуска срока на предъявление искового заявления и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представителем ответчика по делу в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом представитель ответчика указывает как на пропуск срока после вступления решения Ольского районного суда Магаданской области по делу № 2-757/2023, так и в целом по заявленном требованию, поскольку, как установлено указанным выше решением суда истец пропустила срок обращения в суд с основным требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, поэтому пропущен срок обращения в суд и с требованием о компенсации морального вреда, вытекающего из этих требований. 

Истец и ее представитель с данным ходатайством не согласилась. Полагали, что не только имеют право на восстановление пропущенного срока, но и срок в три месяца с момента вступления решения по делу 2-757/2023 в законную силу в данном случае не применим, поскольку указанным решением требования не удовлетворены, а это условие предусмотрено ст. 392 ТК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства о применении срока, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (абз. 2,3)

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с требованием к МКУ ДО ««Центр дополнительного образования детей пос. Ола» о возложении обязанности произвести перерасчёт отпускных расходов, взыскать недоначисленные денежные средства, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленных сумм (дело № 2-757/2023). 

Решением от 14.06.2023 суд отказал в удовлетворении требований истца, сделав вывод, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась с жалобой в Магаданский областной суд, который 30.08.2023 апелляционным определением жалобу ФИО1 оставил без удовлетворения. 

Таким образом, решение Ольского районного суда Магаданской области от 14.06.2023 по делу 2-757/2023 вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Таким образом, на требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав, которые были допущены работодателем и являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-757/2023, распространяется и подлежит применению тот же срок обращения в суд, как и при разрешении основного требования истца о возложении обязанности произвести перерасчёт отпускных расходов, взыскать недоначисленные денежные средства, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленных сумм. 

Учитывая изложенное суд полагает, что истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд, поскольку, имела реальную возможность обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Помимо этого, суд полагает, что истцом пропущен и трехмесячный срок, предусмотренный абз. 3 ст. 392 ТК РФ. 

Из материалов дела следует, что с настоящим требованием ФИО1 обратилась в Ольский районный суд Магаданской области 22.12.2023.

Решением Ольского районного суда Магаданской области по делу № 2-757/2023 по иску ФИО1 к МКУ ДО ««Центр дополнительного образования детей пос. Ола» о возложении обязанности произвести перерасчёт отпускных расходов, взыскать недоначисленные денежные средства, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленных сумм, явившимся основанием к предъявлению иска по настоящему делу вступило в законную силу 30.08.2023. 

Именно с этого момента началось течение срока для обращения с требованием о компенсации морального вреда, поскольку именно принятие данного решения и установленные в нем обстоятельства явились основанием к обращению в суд по настоящему делу. 

Из представленных истцом документов следует, что она отсутствовала в Магаданской области с 28.09.2023 по 11.10.2023, а также находилась на листке нетрудоспособности до 31.10.2023. Однако доказательств невозможности обратиться в суд по уважительной в период с 01.1.2023 (после выздоровления) и до 01.12.2023 истцом не представлено. То есть в течение указанного месяца истец имела реальную возможность обратиться в суд как непосредственно, так и направив исковое заявление посредствам почтовой связи или иным способом. 

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей пос. Ола» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ольский районный суд Магаданской области. 

Судья подпись О.А. Стахорская