Дело № 2-554/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 3 октября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бурцевой Т.А., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурешидзе Л,В. к ФИО4 об обязании произвести работы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании произвести работы, указывая в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 63,6 кв. м с кадастровым № и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 736 кв. м, кадастровый №.

Соседний земельный участок под № площадью 658 кв. м с кадастровым № и жилой дом площадью 38,2 кв. м с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику.

Ответчик на своем земельном участке вблизи со смежной границей в настоящее время возвела гараж. При этом разрыв между смежной границей и стеной возведенного ответчиком гаража составляет около метра. При этом данный гараж пристроен к жилому дому ответчика и скат крыши жилого дома и гаража ориентированы в сторону земельного участка, находящегося в собственности истца.

Кроме того, возведенный гараж ответчика ухудшает инсоляцию (освещенность) земельного участка истца, поскольку его высота составляет приблизительно 3 метра.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями.

Согласно п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность.

Согласно п. 4.1.10 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) принимать по табл. 1, прил. 1 СНиП 2.07.01.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

Исходя из п. 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) расстояние от отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка должно составлять не менее 4 м; других хозяйственных построек -1м. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Противопожарные разрывы между жилыми домами регулируются сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»

Гараж может стоять отдельно, пристроен или встроен в хозпостройку или дом при условии соблюдения всех санитарных и противопожарных норм. Для возведения гаража разрешение не требуется (Градостроительный Кодекс ст. 51, ч. 3).

При проектировании домов для постоянного проживания необходимо учитывать требования СНиП 2.08.01 и СНиП II-З. Высота жилых помещений должна быть не менее 2,2 м, хозяйственные постройки - СНИП рекомендуют построить высотой не менее 2 м, а в погребе - минимум 1,6 м до нижнего края выступающей конструкции (балки и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, истец считает что спорный гараж возведен ответчиком с нарушением строительных норм и правил (СНиП), а именно: 1) поскольку гараж пристроен к жилому дому, то расстояние до соседнего гаража должно быть не менее 3 м; 2) расстояние до смежного забора возможно 1 м в случае, если гараж является одиночно стоящим.

В данном случае ответчик объединила вышеуказанные предписания в одно, выбрав места, которые ей наиболее понравились: гараж примыкает к дому и расстояние до смежного забора составляет 1 м.

Кроме того, гараж ответчика стоит с южной стороны земельного участка истца и его высота очень важна, высота гаража соседей составляет 3 м, а длина - 7,5 м вдоль смежного забора. 

На протяжении данных 7,5 м сильно ухудшилась инсоляция земельного участка истца, который является источником дохода истца наряду с небольшой пенсией, поэтому инсоляция участка, а особенно ее ухудшение, т.к. участок находится с южной стороны негативно отразится на выращиваемых культурах, а значит и материальном положении истца тоже, которое и без того скудно. 

В пространство возле забора (на эти 7,5 м от забора истца до стены гаража ответчика) не падает свет, постоянная сырость, что негативно влияет на сохранность забора истца из профнастила.

Установка системы снегозадержания и водоотведения на гараж ответчика не решат проблемы, а лишь поставят истца в зависимость от воли соседей. В случае повреждения того или другого восстанавливать данную систему вновь у них не будет стимула, поскольку снег и вода идут на участок истца. Инсоляции же это не прибавит.

Но проблему можно решить, если: 1) направить уклон крыши гаража в сторону участка ответчика. В этом случае установка системы снегозадержания и водоотведения будет в интересах самих соседей, для истца же это будет маловажно; 2) понизить крышу спорного гаража до высоты забора истца, т.е. до 2,20-х метров в готовом виде. Это решит вопрос с инсоляцией участка истца.

У ответчика была возможность возвести гараж по другую сторону дома, поскольку там высота гаража не ограничивалась бы и примыкание крыши его к дому не повлияло бы никоем образом на инсоляцию участка других соседей, поскольку гараж стоял бы для них с северной стороны. 

Кроме того, расстояние от дома ответчика до забора других соседей составляет 7,5 м, тогда как от ее дома до забора истца - 5,5 м. То есть, в том случае было бы выдержано расстояние в 3 м, согласно нормам и правилам в отношении гаражей, примыкающих к дому и неудобства у других соседей не было бы. Ошибка ответчика в выборе - это ее ошибка, истец не должна за нее расплачиваться.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика произвести работы по изменению ориентации ската крыши гаража, расположенного на смежной границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы скат крыши данной постройки был ориентирован в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику; обязать ответчика произвести работы по уменьшению высоты гаража, расположенного на смежной границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, до высоты забора, расположенного на смежной границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнила свои требования и просила суд: признать пристрой к жилому дому (гараж), возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, возведенной с нарушением пожарных норм и правил; привести вышеуказанное строение к соответствию с требованиями пожарной безопасности путем увеличения пожарного разрыва между домами 7 и 9 по 

<

адрес>, (переноса части строения) или иными предложенными экспертом в заключении № от 

<

дата> способами; переоборудовать систему слива на вышеуказанном строении таким образом, чтобы слив, расположенный около входа в гараж ответчика был выведен на уличную придомовую территорию дома № 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области».

В судебном заседании истец ФИО1 требования в части переоборудования системы слива не поддержала, пояснила, что данное требование ответчиком выполнено. В остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить, обязать ответчика выполнить требования по пожарной безопасности в соответствии с заключением эксперта без требований к срокам выполнения работ. Также указала на нарушение инсоляции на земельном участке.

Представитель истца адвокат Бурцева Т.А. требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом не приведено достаточных доказательств нарушения ее прав. Инсоляция нарушена незначительно, на небольшой части земельного участка. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указанно в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик на своем земельном участке вблизи со смежной границей земельного участка истца в настоящее время возвела гараж. 

Истец указывает, что разрыв между смежной границей и стеной возведенного ответчиком гаража составляет около метра, гараж пристроен к жилому дому ответчика и скат крыши жилого дома и гаража ориентированы в сторону земельного участка, находящегося в собственности истца. Кроме того, возведенный гараж ответчика ухудшает инсоляцию (освещенность) земельного участка истца, поскольку его высота составляет приблизительно 3 метра.

Истец просит признать пристрой к жилому дому (гараж), возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, возведенной с нарушением пожарных норм и правил.

Из п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата>, выполненному АО «Нижтехинвентаризация БТИ НО», объект – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет помещения с Литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, которые классифицируются как: Литера А-Жилой дом, Литеры А1, А2, А3, А4, А5 – пристрой, таким образом и все помещения объединены и являются единым объектом.

Таким образом, пристрой с Литерой А5 (спорный гараж) представляет собой часть здания, следовательно, не является самостоятельным объектом недвижимости. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания самовольной постройкой части объекта недвижимости.

Как следует из Обзоров судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, 16.11.2022) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная постройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании пристроя к жилому дому (гаража) ответчика самовольной постройкой не имеется.

В исковом заявлении истец указывает, что установка системы снегозадержания и водоотведения на крыше гаража не решит ее проблемы, в связи с чем, ею заявлены требования об обязании ответчика произвести работы по изменению ориентации ската крыши гаража таким образом, чтобы скат крыши данной постройки был ориентирован в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику. В дополнении к иску истцом также заявлены требования о переоборудовании системы слива на вышеуказанном строении таким образом, чтобы слив, расположенный около входа в гараж ответчика был выведен на уличную придомовую территорию дома 

<

адрес>.

Также истец просит обязать ФИО4 произвести работы по уменьшению высоты гаража, поскольку нарушается инсоляция земельного участка истца.

По ходатайству истца судом назначена и проведена ООО «Эксперт Консалтинг» судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от 

<

дата> следует, что расстояние между возведенным пристроем к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,3 м.

Расстояние между возведенным пристроем к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, составляет 10,08 м.

На возведенном пристрое к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, кровля – металлический профнастил, водосток – организованный с отведением осадков в сторону, снегозадержание смонтировано. 

Возведение пристроя к жилому дому (гаража) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям по пожарной безопасности.

Расстояние между возведенным пристроем к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,3 м (расстояние от стены свес крыши не учитывается так как он менее 50 см.) и соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расстояние между жилым домом (считается от помещения Лит. А4) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, оставляет 5,73 м. и соответствует п. 6.9 СП 53.13330.2011«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ориентация ската крыши соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений» так как расстояние между возведенным пристроем к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, до границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,3 м и оно более 1метра.

При экспертном осмотре возведенного пристроя к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, каких либо дефектов фундаментов, несущих стен, перекрытий и кровли влияющих на несущую способность и устойчивость строительных конструкций экспертом не обнаружено.

Возведенный пристрой к жилому дому (гараж) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. 

Земельный участок с кадастровым номером 52:40:0301001:327 относится к землям населенных пунктов, а вид разрешенного использования данного участка - ИЖС. Участок находится в населенном пункте и на данном участке разрешено малоэтажное жилищное строительство.

Согласно п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность.

Экспертом установлено, что в весенне-летний период из-за географического расположения участка с кадастровым № продолжительность его инсоляции вне зависимости от затеняющих объектов (гараж, дом деревья и т.д.), расположенных на участке с кадастровым № составляет 2 часа 4 минуты, что менее 3 часов, установленных СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Соответственно не хватает 56 минут.

Чтобы гараж, пристроенный к жилому дому литера А5 согласно техническому паспорту, выполненному 

<

дата> АО «Нижтехинвентаризация - БТИ НО», и техническому плану от 

<

дата> с изменением конфигурации крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не отбрасывал тень на соседний участок, находящийся от него на расстоянии 1,3 м, солнце должно подниматься над горизонтом на 63,4°, что для широты на которой расположен город Арзамас невозможно.

Экспертом сделаны следующие выводы: возведение пристроя к жилому дому (гаража) на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым нормам и не соответствует противопожарным нормам.

Имеется снижение продолжительности инсоляции небольшой части (площадью 11,05 кв. м, что составляет 1,5 % от общей площади) земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, на 17 % (26 минут) в соответствии с п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в связи с возведением на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, пристроя к жилому дому (гаража) литера А5 согласно техническому паспорту, выполненному 

<

дата> АО «Нижтехинвентаризация БТИ НО», и техническому плану от 

<

дата> и изменением конфигурации крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Для приведения к соответствию пожарных норм необходимо выполнить следующие строительно-технические мероприятия: увеличить пожарный разрыв между жилыми домами 7 и 9 по 

<

адрес>; возвести брандмауэрную стенку между объектами защиты жилыми домами 7 и 9 по 

<

адрес>; или увеличить степень огнестойкости зданий, изменив классы пожарной опасности строительных конструкций.

Указанные строительно-технические мероприятия производить по разработанному специализированной организацией проекту.

Учитывая тот факт, что снижение продолжительности инсоляции происходит на небольшой части земельного участка (площадью 11,05 кв. м из 736 +/- 9 кв. м, что составляет 1,5 % от общей площади) и на этой небольшой части инсоляция снижена на 17 %, то снижение инсоляции малозначительно, не оказывает негативного влияния, целесообразность проведения каких-либо мероприятий с технической точки зрения отсутствует.

Разрешая заявленные требования истца в части обязания ответчика изменить направление ската крыши и уменьшить высоту постройки, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта, приходит к выводу о том, что, по сути, нарушение своих прав истец усматривает в предположениях о возможных повреждениях систем снегозадержания и водоотведения, что поставит ее в зависимость от воли соседей по их ремонту, а также уменьшением урожайности выращиваемых ею садово-огородных культур.

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если только при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В отсутствие бесспорных доказательств, что спорный пристрой (гараж) препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке и огородом, и подтверждения соразмерности заявленного способа защиты нарушенного права (в виде обязания ответчика изменить направление ската крыши и высоту строения) объему и характеру нарушений прав истца, факт незначительного нарушения нормативной инсоляции земельного участка истца возведенным ответчиком пристроем (гаражом), не может являться основанием для возложения на ответчика указанных обязанностей.

В данном случае, истцом не доказано, что указанные обстоятельства нарушают, привели или могут привести к причинению вреда либо нарушению ее прав, не приведено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что она не может пользоваться частью земельного участка протяженностью 7,5 м.

Требования в части переоборудования системы слива на гараже истец в судебном заседании не поддержала, поскольку данное требование было выполнено ответчиком добровольно.

Таким образом, суд полагает отказать истцу в удовлетворении ее требований в части обязания ответчика изменить направление ската крыши пристроя (гаража), уменьшить высоту пристроя (гаража), переоборудовать систему слива.

Поскольку возведение пристроя к жилому дому (гаража) не соответствует требованиям по пожарной безопасности, суд полагает требование истца в части приведения строения к соответствию с требованиями пожарной безопасности любым предложенными экспертом в заключении № от 

<

дата> способом подлежащим удовлетворению.

Требований об установлении сроков выполнения указанных строительно-технических мероприятий истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гурешидзе Л,В., паспорт ***, к ФИО4, паспорт ***, об обязании произвести работы удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести пристрой к жилому дому (гараж), возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, возведенный вдоль границы с земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, к соответствию с требованиями норм пожарной безопасности, выполнив любое из предложенных экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» в заключении эксперта № от 

<

дата> строительно-техническое мероприятие.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.