Дело № 2-1686/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Агафошкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал с 17 ноября 1987 года по 30 сентября 1988 года, с 14 марта 1990 года по 11 мая 1991 года, с 12 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности регулировщика радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ) на Владимирском заводе «Электроприбор» имени 50-летия СССР, с 05 октября 1988 года по 05 января 1990 года каменщиком стройотряда МЖК в СМУ-...... треста № ...... (01.09.1988 по 29.11.1988 обучался на курсах подготовки каменщиков при учебном комбинате ТСО «В.»), с 12 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 01 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 июля 1997 года по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 31 января 1998 года, с 01 апреля 1998 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 15 января 2001 года каменщиком в ПМКК «Н.» (ПМК «Н.», ООО «С.»), с 30 декабря 2002 года по 08 января 2003 года каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в ООО «З.», с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 12 июля 2006 года каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в ООО «К.».

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы), и назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения 19 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала. Указала, что спорные периоды работы в должности регулировщика радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ) на Владимирском заводе «Электроприбор» имени 50-летия СССР не могут быть включены в льготный стаж, поскольку работодатель не подтвердил его постоянную занятость на работах в течение рабочего дня более 80%, с источниками УВЧ, СВЧ излучениями. Периоды работы в ПМК «Н.» и ООО «З.» включены в специальный стаж по отраженным в лицевом счете данным. Периоды работы каменщиком не могут быть включены, поскольку не представлено доказательств работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, а в выписке из индивидуального лицевого счета заявленные периоды работы не закодированы как работа с особыми условиями труда. Включение в льготный стаж периодов обучения на курсах не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Поскольку стаж работы по списку № 2 составил 05 лет 05 месяцев 26 дней место требуемых 06 лет 03 месяцев, досрочная страховая пенсия не может быть назначена. 

Представитель третьего лица ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», будучи надлежаще извещен и месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил мотивированный отзыв, где указал, что занятость истца согласно справке, выданной на основании перечня рабочих мест и списка регулировщиков радиоаппаратуры, занятость регулировкой с источниками УВЧ, СВЧ излучениями в течение рабочего дня за спорные периоды составила менее 80%. Однако расчет объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) утвержден на заводе лишь в 1993 году, поэтому спорные периоды работы должны быть включены в специальный стаж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон 173-ФЗ), действовавшем в период рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок применения соответствующих Списков установлен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»:

б) При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, подлежат применению:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017 и 27.09.2017 в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда ФИО1 обратился к ответчику с соответствующим заявлением. УПФР решением № 148559/17 от 18.05.2017 и № 20384 от 18.10.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по вышеуказанным основаниям. 

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (далее – Списки 1956 года), по разделу ХХХII «Общие профессии», правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ.

Поскольку истец просит включить периоды работы до 01.01.1992 года, суд считает возможным применить Списки от 1956 года, действующие на момент работы истца, согласно которым правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 1956 года пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ без дополнительных условий и ограничений.

Работа истца с источниками СВЧ (УВЧ) в спорные периоды ответчиком не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказами по заводу, личной карточке по форме Т-2, перечнем рабочих мест и списков работников, непосредственно занятых на работах с СВЧ (УВЧ), списком профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право га государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, характеристикой работ регулировщика радиоаппаратуры, а также письмом ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» № 11 от 03.04.2017. 

Однако по информации работодателя занятость истца в спорные периоды на работах с вредными источниками составила менее 80 процентов, что подтверждается перечнем рабочих мест и списков работников, непосредственно занятых на работах с источниками УВЧ (СВЧ).

Вместе с тем, представив информацию о неполной занятости истца с вредными источниками излучения, представитель работодателя не смог документально подтвердить и указать, каким образом и на каком основании рассчитывалась занятость истца менее 80% на работах в спорный период. Процент занятости работников с источниками УВЧ (СВЧ) выводился по формуле, которая возможно определяла трудоемкость операций.

Данная информация явилась основанием отказа ФИО1 во включении спорных периодов в льготный стаж, при этом работодатель пояснил, что методика расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) появилась лишь в 1993 году.

Кроме того, истец работал регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов на работах с СВЧ (УВЧ) во вредных условиях труда, что подтверждается приказами по личному составу и карточкой формы Т-2.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что до момента появления методики расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) в 1993 году, учет выполняемой работы каждым работникам завода в течение рабочего дня документально на заводе не производился, однако вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение работников, занятых на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ, решался администрацией предприятия совместно с органами социального обеспечения, исходя из характера работ, выполняемых этими работниками, в пользу работников, так как расчетный процент занятости работников на работах с УВЧ (СВЧ) составлял до 1993 года – 87,7%. Следовательно, в настоящее время работодатель не вправе ссылаться на неполную занятость ФИО1 на работах с УВЧ (СВЧ) в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с 17 ноября 1987 года по 30 сентября 1988 года, с 14 марта 1990 года по 11 мая 1991 года, с 12 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности регулировщика радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ), на Владимирском заводе «Электроприбор» имени 50-летия СССР подлежат включению в специальный стаж. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так, в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При рассмотрении требований о включении периодов работы после 1 января 1992 года и досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При этом, по смыслу вышеназванных законоположений, работа каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков) отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы - постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал с 05.10.1988 по 05.01.1990 каменщиком стройотряда МЖК в СМУ...... треста № ......, с 12.04.1996 по 15.01.2001 каменщиком в ПМКК «Н.» (ПМК «Н.», ООО «СПМК «Н.»), с 20.08.2001 по 08.01.2003 каменщиком в комплексной бригаде каменщиков на строительном участке в ООО «З.».

В период с 01.09.1988 по 29.11.1988 обучался на курсах подготовки каменщиков при учебном комбинате ТСО «В.» 

В силу подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, действовавшего в спорный период, обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивалось к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Записи в трудовой книжке истца о работе с 05.10.1988 по 05.01.1990 каменщиком стройотряда МЖК в СМУ-...... треста № ......, а также уточняющая архивная справка, личная карточка формы Т-2 свидетельствуют лишь о факте работы истца в должности каменщика в спорные периоды и не отражают характер его работы в спорные периоды, работодатель не подтверждает работу в особых условиях. Иных допустимых и относимых доказательств истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не подтвердил права на включение данного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, для получения которой необходима постоянная занятость в определенных условиях – бригаде каменщиков.

ФИО1 в период с 01.09.1988 по 29.11.1988 обучался на курсах подготовки каменщиков при учебном комбинате ТСО «В.» непосредственно к работе по специальности каменщика приступил по окончании курсов.

Период работы с 05.10.1988 по 05.01.1990 каменщиком стройотряда МЖК в СМУ-...... треста № ...... не включен судом в специальный стаж, в связи с чем, период обучения на курсах по подготовке каменщиков не может быть приравнен в работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы с 05.10.1988 по 05.01.1990 каменщиком стройотряда МЖК в СМУ-...... треста № ......, а также обучения на курсах подготовки каменщиков при учебном комбинате ТСО «В.» с 01.09.1988 по 29.11.1988 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

УПФР периоды работы с 12 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 01 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 июля 1997 года по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 31 января 1998 года, с 01 апреля 1998 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 15 января 2001 года каменщиком в ПМКК «Н.» (ПМК «Н.», ООО «С.»), с 30 декабря 2002 года по 08 января 2003 года каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в ООО «З.», с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 12 июля 2006 года каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в ООО «К.» не включил в специальный стаж, поскольку не представлено документального подтверждения занятости в бригаде каменщиков, в выписке из индивидуального лицевого счета за указанные периоды отсутствуют сведения о стаже и заработной плате. 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих характер работы истца каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в спорные периоды. Факт постоянной занятости в тяжелых условиях не менее 80% рабочего времени не доказан.

Показания свидетелей А.В., Н.В. и В.А. не опровергают установленных по делу обстоятельств. При этом бывший директор указанных организаций указал, что отсутствие данных о тяжелых условиях труда в сведениях персонифицированного учета обусловлено отсутствием постоянной занятости в отдельные периоды.

Иных допустимых и относимых доказательств истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 12 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 01 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 июля 1997 года по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 31 января 1998 года, с 01 апреля 1998 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 15 января 2001 года каменщиком в ПМКК «Н.» (ПМК «Н.», ООО «С.»), с 30 декабря 2002 года по 08 января 2003 года каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в ООО «З.», с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 12 июля 2006 года каменщиком в комплексной бригаде каменщиков в ООО «К.».

Таким образом, с учетом удовлетворения части исковых требований продолжительность специального стажа истца составит более 08 лет, страхового – более 34 лет, что дает ему право претендовать на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 со снижением пенсионного возраста на 2 года, то есть с 57 лет.

Принимая во внимание дату возникновения права на пенсию (19 октября 2016 года), дату обращения за пенсией (19 апреля 2017 года), учитывая, что в силу статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с даты обращения – 19 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, периоды работы с 17 ноября 1987 года по 30 сентября 1988 года, с 14 марта 1990 года по 11 мая 1991 года, с 12 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности регулировщика радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ) на Владимирском заводе «Электроприбор» имени 50-летия СССР.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с даты обращения – 19 апреля 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова