№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Каширское 27 сентября 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Крюковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 238746,76 руб., в том числе основной долг в размере 200000 руб. и проценты в размере 38746,76 руб. Требования по иску мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о её взыскании. Согласно выписке по расчетному счету ответчика, 15.06.2015г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор между истцом и ответчиком обнаружен не был. В соответствии с п.7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998г. №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчётов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст.7 данного закона Банк России по вопросам его компетенции издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. На основании данных правовых норм предоставленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными. Выдача денежных средств была совершена в безналичной форме, а именно зачислением денежной суммы на счет. Ответчик, в свою очередь, осуществлял погашение задолженности. В связи с отсутствием кредитного договора и одновременно наличием подтвержденной выписками по счету задолженности ответчика перед Банком, у истца возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на его стороне возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое им исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что никогда не имел каких-либо отношений с истцом: денежных средств и банковскую карту в 2015 году не получал, с заявлением о выдаче кредита, банковской карты, а также с заявлением на открытие счета не обращался. О перечислении Банком 200 000 руб. на счет ФИО1 он узнал в июле 2017 года, получив от конкурсного управляющего требование о погашении задолженности. Указанные денежные средства он со счета не снимал. О данном факте его женой было написано заявление в полицию.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015г. №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев. (

<

данные изъяты>).

07.07.2017г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 238746,76 руб. (

<

данные изъяты>

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, за период с 15.06.2015г. по 31.12.2015г. следует, что ему был выдан кредит в сумме 200 000 рублей: 15.06.2015г. осуществлено списание денежных средств в указанном размере со счета банковской карты. Погашение кредита не производилось. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст.68 ГПК Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно данных, подтверждающих факт предоставления ответчику денежных средств, и как следствие свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В подтверждение своих требований истцом представлена только вышеуказанная выписка по счету, открытому на имя ФИО1. В данной выписке отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать владельца счета, в том числе информация о дате и месте рождения, месте жительства. Указание в выписке лишь фамилии, имени и отчества лица не достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что счет был открыт на имя ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо заявлений в банк от имени ответчика, в том числе на открытие счета, получение банковской карты, истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в адрес истца был направлен судебный запрос об истребовании сведений о том, каким образом ФИО1 выдавалась банковская карта (лично или по почте), каким образом производилась выдача денежных средств (перечисление на другой счет, снятие наличных и т.п.), а также копий документов на открытие счета на его имя. Данный запрос был получен истцом 12.09.2017г. и повторно 18.09.2017г., однако до рассмотрения дела по существу не исполнен, о причинах суду не сообщено.

Из объяснений ответчика следует, что в 2015 году денежных средств и банковской карты от истца не получал, счетов не открывал, каких-либо отношений с Банком не имел.

19.07.2017г. супруга ответчика ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.Нововоронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.06.2015г. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составили фиктивный кредитный договор на её супруга ФИО1 

<

данные изъяты>

В тот же день сотрудником ОМВД у неё отобрано объяснение, из которого видно, что 19.07.2017г. им пришло заказное письмо от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о наличии кредиторской задолженности у её супруга ФИО1 в размере 238746,76 руб. по кредитному договору от 15.06.2017г. Ей совершенно точно известно о том, что её супруг ФИО1 никакого кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключал. В 2015 году возбуждалось уголовное дело по факту оформления фиктивных кредитных договоров сотрудниками ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (офис в г.Нововоронеже) на жителей г.Нововоронежа. Уверена, что её супруг в числе тех, на которых был оформлен фиктивный кредитный договор. 

<

данные изъяты>).

Заявление ФИО2 передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного 05.11.2015г. по ч.4 ст.159 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Из представленных по запросу суда следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области сведений видно, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в период с марта 2014 года по июль 2015 года неустановленные лица из числа сотрудников ОАО АКБ «Пробизнесбанк», находясь в помещении операционного офиса «Нововоронежский», совершили путем обмана хищение денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» под видом выдачи потребительских кредитов, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений о физических лицах, не являвшихся клиентами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ряда граждан (29 человек), причинив банку ущерб в особо крупном размере на сумму 5 803 000 руб. Срок предварительного следствия по данному делу продлен до 23.10.2017г. 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта передачи им денежных средств именно ответчику, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное решение составлено 02.10.2017г.