Дело № 2-778/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000370-60

Решение

 в окончательной форме принято 20.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17 марта 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ДидичТатьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.06.2013 в размере 120640,66 руб., из которых: 70678,72 руб. – задолженность по основному долгу, 49961,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3612,81 руб. 

В обоснование иска указано, что 11.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 90000 руб., с начислением 41 % годовых сроком на 60 месяцев до 11.06.2018 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в дальнейшем отменен мировым судьей, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 11.08.2015 года. По указанному основанию просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 90000 руб., с начислением 41 % годовых сроком на 60 месяцев до 11.06.2018 года (л.д.9-11).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в размере 3551 руб. в соответствии с графиком, последний платеж в размере 3438 руб. – 11.06.2018 года.

Сумма кредита выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные договором, последний платеж внесен ответчиком 11.08.2015.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита является законным, обоснованным (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 13.05.2016 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, срок, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права, составляет 18 дней. Данный период исключается из срока исковой давности. Исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 03.02.2020. 

С учетом изложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до 16января 2017 года (03.03.2020 – 18 дней = 16.01.2017). 

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 16января 2017 года суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начиная с 13 февраля 2017 года по 11.06.2018 (согласно графику погашения) исходя из следующего расчета:

3551 * 16 мес.+ 3438,69 = 60254 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 60254 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по основаниям, изложенным выше.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50%) в сумме 1806 рублей 40 копеек.

Руководствуясь стаями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №*** от 11.06.2013 в размере 60254 рубля 69 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1806 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Матвеева