Дело 2-326(2024)

59RS0005-01-2023-004004-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса от 17.08.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 гаражный бокс № № с кадастровым №. В соответствии с условиями Договора, денежные средства ответчик получил полностью, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Индустриальным районным судом г.Перми было рассмотрено дело №2-1118/2022 по иску ФИО3 к ТУ Росимущества по Пермскому краю, ООО «Капиталь 59», ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. По результатам рассмотрения дела судом было вынесено решение об удовлетворении требований истца, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ООО «Капиталь 59», возвращен в собственность ФИО3 гаражный бокс № с кадастровым №. 

В связи с наличием существенных недостатков в приобретенном объекте недвижимости, а именно - его изъятие и прекращение права собственности на гаражный бокс у ФИО1, в результате которых последний не может использовать его, а также расторжение договора купли-продажи от 17.08.2021 года указанным выше решением суда, уплаченные денежные средства за недвижимое имущество подлежат возврату ФИО1 в размере 200 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в суде, защищая свои права добросовестного приобретателя, в связи с чем, указанные расходы на представителя считают убытками, которые возникли в результате продажи ответчиком гаража.

На дату судебного заседания истец понес дополнительные расходы, а именно: понес затраты на возмещение расходов оплаты услуг представителя ФИО3 по определению Индустриального районного суда в размере 34 196,50 рублей. Указанная сумма является убытками, понесенными истцом и полежит включению в общую сумму убытков. Таким образом, сумма убытков составляет 95 000 руб. + 34196,50 руб. = 129 196,50 руб.

Помимо изложенных сумм с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с момента направления претензии ответчик не принял мер по добровольному возврату денежных средств. 25.07.2023г. претензия прибыла в место вручения, с указанного дня начинается исчисляться срок. По состоянию на 23.01.2024г. срок пользования денежными средствами составил 182 дня.

С учетом уточненного иска истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные за гаражный бокс № с кадастровым №; убытки в размере 129 196 рублей 50 копеек, которые состоят из затрат на возмещение расходов оплаты услуг представителя в размере 34 196 рублей 50 копеек по определению Индустриального районного суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, а также 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; денежные средства в размере 13 424 рубля 64 копейки за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до момента фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

Истец в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО "Капиталъ 59", ТУ Росимущества по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

17.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора гараж кирпичный, площадью 20,9 кв.м., находящийся в ПГК № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Согласно п. 4 Договора указанный в п. 1 гараж продан за 200 000 рублей. 

В договоре имеется отметка о получении ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением суда от 14.07.2022 по делу N 2-1118/2022 установлено, и не подлежит доказыванию, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2019, в отношении ФИО4, обращено взыскание на гаражный бокс с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого от 16.08.2019 суда приговор оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу, в связи с этим Мотовилихинским районным судом г.Перми выдан исполнительный лист ФС № взыскателю ООО «ПСК». 01.11.2021 ООО «ПСК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

25.09.2019 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа. 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на гаражный бокс. В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 гаражный бокс передан на торги. Уполномоченной организацией ООО «Капиталъ 59» по результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи гаражного бокса от 08.06.2021 с победителем торгов ФИО2 Переход права собственности на гаражный бокс зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации права №. 17.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации права №.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16.09.2019 отменены в части обращения взыскания на гаражный бокс. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № арест гаражного бокса отменен, поскольку установлено, что собственником гаражного бокса с 27.11.2015 является ФИО3

Решением Индустриального районного суда города Перми от 14.07.2022 по делу N 2-1118/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Капиталъ 59», ТУ Росимущества по Пермскому краю о признании сделок недействительными, истребовании имущества, освобождении имущества, взыскании судебной неустойки, признан недействительным договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> заключенный между ООО «Капитал 59» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №т; признан недействительным договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 17.08.2021; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, ПГК №, гаражный бокс № за № от ДД.ММ.ГГГГ; возвращен в собственность ФИО3 гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>; на ФИО1 возложена обязанность освободить гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ФИО1 взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения (л.д.59-63). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО1 передал ключи от гаражного бокса с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д. 101-102).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено вышеприведенным судебным актом, а также согласно п.4 Договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 указанный в п. 1 гараж продан за 200 000 рублей. В договоре имеется отметка о получении ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ФИО1 оплачен гаражный бокс в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда города Перми от 14.07.2022 по делу N 2-1118/2022 договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, поскольку продавец ФИО2 в связи с недействительностью первоначальной сделки не имел права на отчуждение гаражного бокса по договору купли-продажи от 17.08.2021.

Учитывая, что сделка по реализации гаражного бокса признана недействительной, в то время как денежные средства в размере 200 000 рублей были получены ответчиком ФИО2 и не возвращены истцу, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 200 000 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 424,64 рублей за период с 26.07.2023 по 23.01.2024, начисленных на сумму в размере 200 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, иного расчета не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023г. по 23.01.2024г. в размере 13 424,64 рублей.

Также обоснованы и требования истца о взыскании процентов до фактического возврата суммы, а именно, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2024г. и до дня фактического возврата суммы задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 129 196,50 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что под убытками подразумевает судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Индустриальном районном суде г.Перми №2-1118/2022, а также судебные расходы, взысканные с него в пользу истца ФИО3 при рассмотрении того же дела.

В обосновании заявленных требований представил соглашение об оказании юридической помощи от 02.03.2022, заключенное между адвокатом Федосеевым Р.Б. и ФИО1, квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 95000 рублей (л.д. 16-18).

17.05.2023 Индустриальным районным судом г. Перми вынесено определение о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2, ФИО1, ООО «Капиталъ 59», ТУ Росимущества по Пермскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции, в размере 35 000 рублей в равных долях по 8750 рублей с каждого из ответчиков; взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей; взыскании в пользу ФИО3 с ТУ Росимущества по Пермскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей; взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2, ФИО1, ООО «Капиталъ 59», ТУ Росимущества по Пермскому краю почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 724 рубля в равных долях по 181 рубль с каждого из ответчиков; взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1, ТУ Росимущества по Пермскому краю почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 531 рубль в равных долях по 265,5 рублей с каждого из ответчиков; об отмене обеспечительных мер принятых определением Индустриального районного суда г. Перми от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Капиталъ 59», ТУ Росимущества по Пермскому краю о признании сделок недействительными, истребовании имущества, освобождении имущества, взыскании судебной неустойки, в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-100).

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу № 2-1118/2022, вступившему в законную силу 15.08.2023, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34 196,5 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 73-74).

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству взыскано 34 196,50 рублей, требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 75-76).

Таким образом, по мнению истца, сумма убытков составила 129 196,50 рублей (95000+34196,50).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В данном случае права истца при рассмотрении гражданского дела №2-1118/2022 в Индустриальном районном суде по иску ФИО3 ответчиком ФИО2 не нарушались, и истец и ответчик по данному делу являлись ответчиками по делу по иску ФИО3, соответственно 95 000 рублей ФИО1 оплатил в качестве судебных расходов своему представителю при рассмотрении гражданского дела №2-1118/2022, а 34196,50 рублей, как проигравшая сторона в пользу истца ФИО3 

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании 129 196,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченную по договору купли-продажи гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу 

<

адрес> от 17.08.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023г. по 23.01.2024г. в размере 13 424,64 рублей и в возврат госпошлину в размере 5334,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на дату вынесения решения сумма задолженности 200 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2024г. и до дня фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: