ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пос.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инторг Консалт» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инторг Консалт» о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

данные изъяты> года, просил взыскать с ответчика денежные средства: за причинение ему материального вреда в размере 58 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ним и АО «ДИКСИ Юг» был заключен трудовой договор и он принят на должность приёмосдатчика. 

<

данные изъяты> года с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему работником ООО «Инторг Консалт» были причинены телесные повреждения. 

<

данные изъяты> года он обратился в ООО «Инторг Консалт» с письменной претензией о возмещении материального и морального вреда, однако данная претензия была оставлена без внимания. Он находился на стационарном лечении с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. Ему 

<

данные изъяты> года проведена операция: удаление вдавленного оскольчатого перелома передней стенки лобных пазух, ревизия лобных пазух, пластика дефекта черепа осколками с их фиксацией фрагментами титановой пластины. Он за счёт собственных средств для производства операции приобрел краниопластину в комплекте с блокирующими винтами стоимостью 58 000 рублей. С 

<

данные изъяты> года он находился на амбулаторном лечении. За период амбулаторного лечения, он постоянно наблюдался у врачей, был направлен на санаторно-курортное лечение. Ему были поставлены следующие диагнозы: хроническая посттравматическая головная боль, вестибулопатия. 

<

данные изъяты> года врачом-неврологом поставлен диагноз: синдром вегетососудистой дистонии с ангиодистонической цефалией. С 

<

данные изъяты> года ему было разрешено приступить к труду с ограничением: по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкую работу без поднятия тяжестей. 

<

данные изъяты> года в связи с осложнением основного диагноза: хронической посттравматической головной болью болевым синдромом он был направлен на госпитализацию в дневной стационар. В следствие производственной травмы он испытывает чувство физического дискомфорта, выражающегося в боли, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания за своё здоровье, у него участились заболевания ОРВ. За период с декабря по 

<

данные изъяты> года у него три раза были приступы, при которых у него сильно увеличивался сердечный ритм, появлялось сильное чувство тревоги, он реально опасался за свою жизнь. Весной 

<

данные изъяты> года у него также был приступ, при котором он упал на колени, ощущал сильное душевное волнение, чувство тревоги, сердечное давление в груди, нехватку воздуха, приступ длился около 

<

данные изъяты> часа. В результате полученной травмы у него ухудшился сон, появилось постоянное чувство тревожности, нервозности, раздражительности. Считает, что в результате полученной травмы на производстве причинивший ему тяжкий вред здоровью, ему был причинен моральный вред, поскольку ему были причинены физические страдания, произведена операция, длительное время истец был вынужден проходить лечение (стационарное и амбулаторное), после травмы ухудшилось здоровье, появились хронические заболевания, постоянно испытывает переживания за состояние своего здоровья. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении просили, их удовлетворить в полном объеме. 

Представители привлеченного к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представили заявление в котором просили рассмотреть гражданское бело без их участия.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении который совпадает с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 

<

данные изъяты>, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения были направлены ответчику заблаговременно, по адресу юридического лица указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, данных об ином адресе не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения истца и его представителя, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, пояснения свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

<

данные изъяты> года между ФИО1 и АО «ДИКСИ Юг» заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 принят на должность приёмосдатчика с местом работы: структурное подразделение: группа комплектации 

<

данные изъяты>

Согласно договору 

<

данные изъяты> года заключенного между АО «ДИКСИ Юг» и ООО «Инторг Консалт», согласно, которому ООО «Инторг Консалт» обязуется оказать услуги по складской логистике в соответствии с условиями договора, заявкой на оказание услуг, а также иными документами, составленными в соответствии с условиями договора, а АО «ДИКСИ Юг» обязуется принять и оплатить указанные услуги. В рамках договора оказываются следующие услуги: погрузка и разгрузка; подсобные работы; сортировка и комплектация товара; уборка прилегающей территории; иные услуги согласуемые сторонами. 

Пунктом 2.1. договора установлено, что в случае привлечения для оказания услуг по договору третьих лиц ответственность за действие (бездействие) таких третьих лиц несет ООО «Инторг Консалт» в полном объеме.

Из пункта 2.4. данного договора следует, что ООО «Инторг Консалт» самостоятельно оказывает услуги по настоящему договору, управляет и руководит привлеченными им третьими лицами, в том числе своими специалистами, контролирует порядок оказания ими услуг по настоящему договору.

<

данные изъяты> года между ООО «Инторг Консалт» и гражданином Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>. заключен договор подряда 

<

данные изъяты>, согласно, которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется её принять и оплатить. Договор заключен на срок с 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 

<

данные изъяты> минут: приемосдатчик ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с графиком работы. В обязанности приёмосдатчика входит осуществление сбора заказов согласно заданий радиочастотного терминала, опалечивание (закрепление на основе) товара и перемещение на электротележке заказов в зону отгрузки. В 

<

данные изъяты> минут приемосдатчик ФИО1, собрав партию товара из секции Н (молочная продукция, охлажденные мясные продукты), поехал на электротележке в зону приемки товара, остановился на полосе, отделяющей зону приемки от проезжей части дороги и начал опалечивать основу с товаром, чтобы не допустить падение товара с электротележки, который при движении электротележки начал рассыпаться. При опалечивании ФИО1 приходилось выбегать на проезжую часть дороги. В это время со стороны секции хранения овощей двигался фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>, которым управлял сотрудник ООО «Инторг Консалт» ФИО3, который сел в погрузчик, находящийся на спецстоянке, не получив разрешения от механика 

<

данные изъяты>. Данный погрузчик включается тумблером без ключа. Не доезжая до электротележки ФИО1, погрузчик, которым управлял подсобный рабочий по договору подряда с ООО «Инторг Консалт» ФИО3, выехал на встречную полосу и продолжил движение уже по встречной полосе. Поравнявшись с электротележкой, погрузчик сбил приемосдатчика ФИО1 В результате удара по голове левой передней стойкой крыши фронтального погрузчика приемосдатчик ФИО1 упал. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО1 в 

<

данные изъяты> больница имени 

<

данные изъяты> где его госпитализировали с диагнозом: 

<

данные изъяты> средней степени. Закрытый вдавленный осколъчатый перелом передней стенки лобных пазух. Гемосинус правой верхнечелюстной пазухи. Подкожная гематома, ссадины мягких тканей в области лба. Ушиб мягких тканей голеностопных суставов и стоп. 

<

данные изъяты> В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 

<

данные изъяты> года данные повреждения относятся к категории тяжёлых. Согласно заключению судебно-химического исследования 

<

данные изъяты> года при газохроматографическом исследовании крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

Расследованием установлено:

- приемосдатчик ФИО1 прошел в установленном порядке предварительный медицинский осмотр, стажировку, обучение безопасным методам и приемам работ, проверку знаний требований охраны труда и проинструктирован по охране труда;

- между заказчиком услуг АО «ДИКСИ Юг» и исполнителем услуг ООО «Инторг Консалт» заключен договор 

<

данные изъяты> года для оказания услуг по складской логистике: погрузка и разгрузка: подсобные работы: сортировка и комплектация товара; уборка прилегающей территории: иные услуги. Договором предусматривается выполнение услуг своими силами и с привлечением третьих лиц, ответственность за действие (бездействие) таких лиц несет исполнитель в полном объеме;

- подсобный рабочий по договору подряда с ООО «Инторг Консалт» ФИО3 самовольно без разрешения механика 

<

данные изъяты> управлял фронтальным погрузчиком 

<

данные изъяты> чем нарушил свои обязанности по договору подряда № 

<

данные изъяты> года;

- согласно Приложению 

<

данные изъяты> договора подряда № 

<

данные изъяты> года в обязанности ФИО3 входит выполнение по заданию ООО «Инторг Консалт» подсобных работ: ежедневная уборка пола и подметание дорог, очистка и санитарная обработка урн для мусора, ручная уборка территории от твердых бытовых отходов и мусора контейнеров и площадки для сбора 

<

данные изъяты>, погрузка мусора и ТБО в уборочную технику для вывоза, распаковка товара от внешней тары, сортировка товара, упаковка в капроновые сетки с нанесением штрих-кода;

- работодатель ООО «Инторг Консалт» не проконтролировал выполнение услуг своими работниками в нарушение п. 2.4. договора 

<

данные изъяты> года: «исполнитель самостоятельно оказывает услуги по настоящему договору, управляет и руководит привлеченными им третьими лицами, в том числе своими специалистами, контролирует порядок оказания ими услуг по настоящему договору»;

- отдел эксплуатации 

<

данные изъяты>» не ограничил доступ посторонних лиц к управлению фронтальным погрузчиком 

<

данные изъяты> в нарушение п. 

<

данные изъяты> «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)»: «Работник, ответственный за техническое состояние транспортных средств выдает водителям и принимает от водителей ключи (ключ-марку) от транспортных средств, проверяет наличие у водителей удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, путевого листа по общеустановленной форме для всех типов транспортных средств, кроме электротранспорта».

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай является: неудовлетворительная организация производства работ (код. 08), выразившаяся в не обеспечении безопасных условий и охраны труда, а именно в отсутствие контроля со стороны работодателя ООО «Инторг Консалт» в обособленном структурном подразделении АО 

<

данные изъяты> за действиями и порядком выполнения работ своего подрядчика ("подсобного рабочего), работавшего по договору подряда, что привело к самовольной эксплуатации фронтального погрузчика, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» и наезду погрузчиком на работника АО «ДИКСИ Юг», чем были нарушены требования ст. 212 ТК РФ (Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов): требования п. 2.4. договора 

<

данные изъяты> года (Исполнитель самостоятельно оказывает услуги по настоящему договору, управляет и руководит привлеченными им третьими лицами, в том числе своими специалистами, контролирует порядок оказания ими услуг по настоящему Договору).

Сопутствующими причинами вызвавшими несчастный случай являются:

- самовольное, без разрешения механика 

<

данные изъяты> управление фронтальным погрузчиком принадлежащего 

<

данные изъяты> чем были нарушены обязанности по договору подряда 

<

данные изъяты> года;

- свободный доступ посторонних лиц к управлению фронтальным погрузчиком 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», чем были нарушены требования п. 

<

данные изъяты> «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)»: работник, ответственный за техническое состояние транспортных средств выдает водителям и принимает от водителей ключи (ключ-марку) от транспортных средств, проверяет наличие у водителей удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, путевого листа по общеустановленной форме для всех типов транспортных средств, кроме электротранспорта: требования п. 2.2. Приказа директора 

<

данные изъяты>» «О назначении ответственных лиц за техническое состояние транспортных средств (электротранспорта)» (выдавать и принимать от водителей ключи от транспортных средств, проверять наличие удостоверений на право управления транспортными средствами);

- отсутствие контроля со стороны руководителя отдела эксплуатации 

<

данные изъяты> за выполнение приказа 

<

данные изъяты> ответственным за техническое состояние транспортных средств, чем были нарушены требования п. 3. Приказа директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» «О назначении ответственных лиц за техническое состояние транспортных средств (электротранспорта)»: чем были нарушены требования п. 3.12 (Выполняет поручения своего непосредственного руководителя, связанные с основной деятельностью) Должностной инструкции руководителя отдела эксплуатации.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются:

- 

<

данные изъяты> генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», который не обеспечил безопасные условия и охрану труда, а именно не осуществил контроль в обособленном структурном подразделении АО «ДИКСИ Юг» за действиями и порядком выполнения работ своего подрядчика (подсобного рабочего) 

<

данные изъяты> работавшего по договору подряда, что привело к самовольной эксплуатации фронтального погрузчика, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» и наезду погрузчика на работника АО «ДИКСИ Юг»;

- ФИО3 - подсобный рабочий по договору подряда с ООО «

<

данные изъяты>», который самовольно, без разрешения механика ПТО АО «

<

данные изъяты> управлял фронтальным погрузчиком, принадлежащим АО «ДИКСИ Юг»;

- ФИО4 - механик ПТО АО «

<

данные изъяты>» не ограничил свободный доступ посторонних лиц к управлению фронтальным погрузчиком 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. принадлежащего АО «ДИКСИ Юг»;

- ФИО5 - руководитель отдела эксплуатации АО «ДИКСИ Юг» осуществил не достаточный контроль за выполнением приказа № 

<

данные изъяты> механиком ПТО ФИО4

В результате произошедшего несчастного случая, ФИО1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Ушиб головного мозга средней степени. Закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки лобных пазух. Гемосинус правой верхнечелюстной пазухи. Подкожная гематома, ссадины мягких тканей в области лба. Ушиб мягких тканей голеностопных суставов и стоп».

ФИО1 находился на лечении в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> ФИО1 проведена операция: удаление вдавленного оскольчатого перелома передней стенки лобных пазух. Ревизия лобных пазух. Пластика дефекта черепа осколками с их фиксацией фрагментами титановой пластиной, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни 

<

данные изъяты>

ФИО1 по рекомендации врачей, для производства операции приобрел краниопластину в комплекте с блокирующими винтами стоимостью 58 000 рублей, что подтверждается: договором на поставку медицинских техники 

<

данные изъяты> года; актом приема-передачи продукции от 

<

данные изъяты> года; товарной накладной 

<

данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>.

В последующем в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, что подтверждается представленными в судебное заседание медицинскими документами.

Согласно справке 

<

данные изъяты> поликлиники 

<

данные изъяты>», ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкую работу: без поднятия тяжестей сроком с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года в связи с осложнением основного диагноза: хронической посттравматической головной болью болевым синдромом ФИО1 направлен на госпитализацию в дневной стационар, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного 

<

данные изъяты>».

ФИО1 обратился в ООО «Инторг Консалт» с заявлением о возмещении материального и морального вреда, однако до настоящего времени ответ не получил. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Инторг Консалт» материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку вред его здоровью был причинен в результате несчастного случая 

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей по договору подряда заключенного с ООО «Инторг Консалт».

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инторг Консалт» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инторг Консалт» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате несчастного случая в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Инторг Консалт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов