Дело № 1-57/2023

УИД 62RS0003-01-2022-003619-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старших о помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района г.Рязани Котовой Ю.И., ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО Вернигоры представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях судебного заседания Зиминой В.А., Самохиной Ю.В., Куриловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, осужденного 02.11.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г.Рязани к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 22 марта 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 совместно с Потерпевший №1 находились на лестничной площадке, между 8 и 9 этажом 4 подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В тот момент и в том же месте ФИО4 пользовался мобильным телефоном марки OPPO модель A74 4/128 GB imei1:№, imei2:№, принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером № зарегистрированным на имя последней, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым 18 ноября 2020 года в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, а также имеющемся на указанном телефоне приложении «Сбербанк-онлайн» с учетной записью последней, привязанной к вышеуказанному банковскому счету. При указанных выше обстоятельствах у ФИО4, удерживающего в руках вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. ФИО4 было достоверно известно, о том, что к абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, держателем которого является Потерпевший №1, с имеющимися на нем денежными средствами, а также достоверно известен пароль от самого телефона и от личного кабинета приложения «Сбербанк-онлайн» с учетной записью последней, привязанной к вышеуказанному банковскому счету. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 22 марта 2022 года в 22 часа 07 минут ФИО4, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает и не может принять мер к сохранности своего имущества, сообщил посредством социальной сети Свидетель №5, что в настоящий момент ему необходимо осуществить перевод денежных средств через приложение «Сбербанк-онлайн» путем ввода реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым 8 февраля 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк» 8606/009 по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является Свидетель №5, с целью погашения долга, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась и сообщила ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, 22 марта 2022 года в 22 часов 07 минут ФИО4 при помощи находящегося у него в пользовании выше указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с установленным на нем приложении «Сбербанк-онлайн», достоверно знавшим пароль от личного кабинета последней, ввел номер банковской карты №, держателем которого является Свидетель №5, а также сумму перевода в размере 4000 рублей, после чего денежные средства с лицевого счета №, держателем которого является Потерпевший №1, поступили на лицевой счет №, держателем которого является Свидетель №5, тем самым похитил их. Действуя в продолжение своего преступного умысла, 22 марта 2022 года в период с 22 часов 07 минут по 23 часа 11 минут ФИО4 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 через приложение «Яндекс Такси», осуществил заказ автомобиля такси от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В начале поездки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут ФИО4 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не может принять мер к сохранности своего имущества, при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона Потерпевший №1, с установленным на нем приложении «Сбербанк-онлайн», ввел номер мобильного телефона №, принадлежащий Свидетель №4, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №4 и сумму перевода в размере 200 рублей, после чего денежные средства с лицевого счета №, держателем которого является Потерпевший №1, поступили на лицевой счет №, открытым 17 января 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк» 8606/026 по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является Свидетель №4, таким образом, расплатившись с последним за оказание услуг такси, тем самым, похитил их. Продолжая реализовывать задуманное, 23 марта 2022 года примерно в 03 часа 20 минут ФИО4 совместно со своей знакомой Свидетель №3 находились в сауне «Фортуна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы ФИО4 попросил последнюю обналичить денежные средства для продления аренды сауны, на что та согласилась, сообщив ему номер своего мобильного телефона. 23 марта 2022 года в 03 часов 20 минут ФИО4 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не может принять мер к сохранности своего имущества, при помощи мобильного телефона неустановленного в ходе следствия марки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя последней, через услугу мобильный банк отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» номер мобильного телефона №, принадлежащий Свидетель №3, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №3 и сумму перевода в размере 2 000 рублей, после чего на вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение с паролем о подтверждении операции и списании денежных средств с лицевого счета №, держателем которого является Потерпевший №1, поступили на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» 8638/7770 по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является Свидетель №3, тем самым похитил их, после чего последняя передала наличные денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО4, который расплатился ими для продления аренды сауны, тем самым, похитил их. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 совершил хищение денежных средств в размере 6 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые потратил на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями, последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

22 марта 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 совместно с Потерпевший №1 находились на лестничной площадке, между 8 и 9 этажом 4 подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В тот момент и в том же месте ФИО4 под предлогом общения в социальных сетях обратился к Потерпевший №1 с просьбой попользоваться ее мобильным телефоном, на что последняя согласилась. После чего ФИО4 взял у Потерпевший №1 мобильный телефон марки OPPO модель A74 4/128 GB imei1:№, imei2:№, принадлежащий последней, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 07 минут по 23 часа 11 минут у ФИО4, достоверно знавшего о принадлежности Потерпевший №1 мобильного телефона марки OPPO модель A74 4/128 GB imei1:№, imei2:№, стоимостью 14 966 рублей 67 копеек, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона у последней путем обмана, с целью его дальнейшей продажи, реализуя который в указанное время ФИО4, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью незаконного материального обогащения, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, то есть, используя обман в качестве способа совершения преступления, удерживая в руке выше указанный мобильный телефон марки OPPO модель A74 4/128 GB imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №1, сообщил последней несоответствующие действительности сведения о том, что он спустится вниз до магазина с указанным телефоном, после чего вернется и отдаст ей телефон. На указанное предложение Потерпевший №1, не осведомленная о преступном характере действий последнего, будучи введенной в заблуждение и поверившей его словам, ответила согласием. Продолжая преступление, ФИО4 в указанный день и время, вышел из подъезда, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, скрывшись с места совершения преступления, таким образом, похитив путем обмана мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 966 рублей 67 копеек, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя последней и не представляющих для нее материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, а именно сим-карту оператора сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, он оставил при себе, а мобильный телефон марки OPPO модель A74 4/128 GB imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №1, сдал в комиссионный магазин. Полученные денежные средства ФИО4 потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, а также на оплату аренды сауны. В результате преступных действий ФИО4, использовавшего обман в качестве способа совершения преступления, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 14 966 рублей 67 копеек, который для последней является значительным, так как она получает заработную плату около 27 000 рублей, из которых часть денежных средств она тратит на приобретение продуктов питания и иные личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии 14.09.2022 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, согласно которым 22 марта 2022 года он вместе с Потерпевший №1 находился на лестничной площадке ее дома, где распивали спиртное. В ходе общения он с согласия Потерпевший №1 пользовался ее мобильным телефоном, марки «ОРРО», черного цвета. У него не было денег, поэтому он, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль от ее телефона и указанного приложения, перевел 4000 рублей по номеру ее телефона своей знакомой Свидетель №5, с которой через социальные сети связался и сказал ей, что переведет ей деньги, которые он был ей должен. В последующем он решил похитить указанный телефон Яны, чтобы его продать и получить денежные средства, которые планировал потратить на покупку спиртного. Для этого, используя вышеуказанный телефон, через приложение «такси», установленное в нем, он заказал такси к дому своего знакомого. Когда он увидел в приложении, что автомобиль подъехал, держа в руках телефон Яны, решил обмануть ее, сообщив, что ему надо спуститься вниз и купить алкоголь, и что мобильный телефон отдаст ей, когда вернется. Выйдя на улицу, он сел в такси, и уехал, украв мобильный телефон ФИО16. Он произвел оплату стоимости поездки таксисту, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне ФИО16, осуществив перевод 200 рублей по номеру мобильного телефона таксиста с банковской карты Яны. Кроме того, по его просьбе его знакомая Свидетель №5 перевела таксисту 1500 рублей, которые таксист передал ему наличными деньги в указанной сумме. Примерно в 02 часа ночи он со своим знакомым ФИО6, а также ФИО7 и Свидетель №3 поехали в ломбард «Победа» на 

<

адрес>, где ФИО6 сдал по своему паспорту вышеуказанный мобильный телефон ФИО16, передав ему 8 276 рублей за телефон. Сим-карту из данного телефона он оставил себе. Используя свой мобильный телефон и сим-карту ФИО16, он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по номеру телефона Свидетель №3, путем ввода сообщения с номером телефона получателя и суммой перевода 2000 рублей на №, а Свидетель №3 вернула ему деньги 2000 рублей сразу после их зачисления.(л.д. 183-187). 

В ходе проверки показаний на месте 05.09. 2022 г. ФИО4 указал на места совершения им преступления и подтвердил ранее данные им показания, по факту хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 109-115).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении выше указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в суде: 

Из показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она и ее знакомый ФИО1 22.03.2022 года примерно в 22 часа находились на лестничной площадке в доме по месту ее проживания, и в ходе общения ФИО4 попросил ее дать ему ее мобильный телефон OPPO A74, так как ему нужно было зайти в сеть «Интернет», на что она передала ему свой, так как доверяла ему. Затем ФИО4 сказал, что ему нужно спуститься вниз, по личным делам, держа в руке ее мобильный телефон. На ее вопрос о телефоне, ответил, что скоро вернется и отдаст его. Она поверила ему, зашла в квартиру, где стала ждать возращения ФИО4, но он так и не вернулся. Она поняла, что ФИО4 ее обманул, и похитил ее телефон, воспользовавшись ее доверием. Свой телефон она покупала 21.02. 2022 года в магазине «Эльдорадо» 

<

адрес> за 17 053 рубля. В телефон была вставлен сим-карта «Т2 Мобайл» с номером №, телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Сим-карта и чехол для нее материальной ценности не представляют. Она согласна с экспертной оценкой принадлежащего ей мобильного телефона марки OPPO A74 4/128, которая на момент совершения преступления с учётом износа составила 14 966 рублей 67 копеек. Данный ущерб от хищения телефона для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. Номер лицевого счета карты: №, карта зарплатная. В ее мобильном телефоне OPPO A74 IMEI1:№, IMEI2:№ установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое можно осуществлять различные операции по банковской карте. В приложении был установлен пароль из четырех цифр, который ФИО4 был известен, так как она неоднократно в его присутствии его набирала. В настоящий момент, указанный пароль она точно назвать не может. Опасаясь, что ФИО4 может воспользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и похитить денежные средства, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» со своей банковской картой, чтобы проверить баланс карты, обнаружив, что с ее банковской карты действительно списаны денежные средства. В последующем в приложении «Сбербанк» в истории операций, она увидела, что 22.03. 2022 г. с ее банковского счета осуществлены переводы неустановленным лицам на суммы 4000 рублей и 200 рублей, а 23.03.2022 г. - перевод на сумму 2000 рублей. Причиненный ей ущерб от хищения денежных средств составил 6 200 рублей. Через несколько дней после хищения, точной даты не помнит, ей с неизвестного номера позвонил ФИО4, который попросил ее с ним встретиться, чтобы поговорить. Она подумала, что он отдаст ей сотовый телефон, и приехала в район «Кальное», где они с ним увиделись у одного дома, точного адреса не помнит. В ходе разговора он подтвердил, что списал с банковского счета мои денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн». (л.д. 52-55, 56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему приехал ФИО4, по просьбе которого он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своему паспорту мобильный телефон марки «ОРРО», который, со слов ФИО4, ему достался от его покойной матери. Сотрудник ломбарда выдал квитанцию и деньги, которые он передал ФИО4 Примерно через 3 дня после этого ему позвонила девушка ФИО4 - ФИО5 и сообщила, что ФИО4 похитил ее мобильный телефон. (л.д. 124-126, 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 марта 2022 года ее знакомый Свидетель №1 по просьбе ФИО4 сдал в ломбард мобильный телефон, который со слов ФИО4 ему достался от его покойной матери. 23 марта 2022 года, после того, как ФИО17 сдал в ломбард телефон, она, Свидетель №3 и ФИО4 приехали в сауну «Фортуна» на 

<

адрес>, где ФИО4 переводил Свидетель №3 деньги на ее карту, а она отдала ему наличные деньги. Примерно через 3 дня после этого ФИО6 позвонила ФИО5, и сообщила, что ФИО4 похитил ее мобильный телефон. Об этом ей стало известно от ФИО6. (л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в марте 2022 года она с друзьями решили посидеть в сауне «Фортуна», расположенной по адресу 

<

адрес> В тот же день примерно в 22 часа 30 минут в сауне были Настя с ФИО6, а также дальний родственник ФИО6 - Новиков, который по ее номеру телефона № перевел денежную сумму в размере 2000 рублей (от ФИО29), как ей известно, это его девушка, она убедилась, что деньги пришли на счет, так как пришел смс-код о подтверждении пополнения баланса, после чего она передала наличными ему 2000 рублей. (л.д. 139-140):

согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 марта 2022 года примерно в 22 часа 37 минут он выполнял заказ от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Молодой человек оплатил стоимость поездки через «Сбербанк», осуществив перевод на номер его телефона №, к которому привязана банковская карта «Сбербанк» №. После чего примерно в 23 часа 11 минут он увидел, как на счет его карты пришли 200 рублей за поездку от Яны. В дальнейшем, по просьбе этого молодого человека он передал ему 1500 рублей. При этом в 23 часа 16 минут он увидел, как на счет его карты пришли 1500 рублей за поездку от Свидетель №5. (л.д. 132-133);

согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть знакомый ФИО4, который в конце марта 2022 года примерно в 22 часа написал ей в социальных сетях о том, что хочет вернуть ей деньги, которые ранее брал у нее в долг в сумме 4000 рублей. На его предложение она сказала ему номер своего телефона или номер карты, точно не помнит. Далее через несколько минут ей поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 4000 рублей на ее банковскую карту от неизвестной ей девушки, данных ее не помнит. Затем в течении часа после перевода Новиков вновь написал ей и сказал, что не рассчитал с деньгами и попросил перевести 1500 рублей по номеру телефона, который он ей сообщил, как она поняла, это был телефон таксиста, потому что он говорил, что ему не хватало денег на оплату заказа, что она и сделала. (л.д. 144-145); 

из протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2022 года, с фототаблицей, следует, что осмотрена лестничная площадка между 8 и 9 этажом 4 подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место совершения ФИО4 преступления. (л.д. 34-38);

из протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2022 года, с фототаблицей, следует, что осмотрено помещение сауны «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть установлено место совершения ФИО4 преступления. (л.д. 116-118);

из протокола выемки от 06 мая 2022 года, с фототаблицей, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала телефон Samsung Galaxy А03 Core. 

(л.д. 69-72);

из протокола осмотра предметов от 06 мая 2022 года, с фототаблицей, следует, что осмотрен телефон Samsung Galaxy А03 Core, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра обнаружены операции о переводе денежных средств 22 марта, вт: «Перевод клиенту Сбербанка_ФИО30 – 200 Р.; Перевод клиенту Сбербанка_ФИО33 – 4000 Р.» 23 марта, ср: «Перевод клиенту Сбербанка_ФИО32 – 2000 Р.» (л.д. 73-79);

из истории операций по банковской карте № с лицевым счетом № следует, что 22.03.2022 года в 22 часа 07 минут 41 секунда имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №5; в 23 часов 11 минут 22 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 200 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут 28 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №3 (л.д. 161-162); 

из истории операций по банковской карте № с лицевым счетом № следует, что 22.03.2022 года в 22 часа 07 минут 41 секунда имеются сведения о поступлении на лицевой счет денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты №, оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 163-165);

из истории операций по банковской карте № с лицевым счетом № следует, что 22.03.2022 года в 23 часов 11 минут 22 секунды имеются сведения о поступлении на лицевой счет денежных средств в сумме 200 рублей с банковской карты №, оформленную на имя Потерпевший №1(л.д. 166-167);

из истории операций по банковской карте № с лицевым счетом № следует, что 23.03.2022 года в 03 часа 20 минут 28 секунд имеются сведения о поступлении на лицевой счет денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 168-169). 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, помимо доказательств, привленных выше, также подтверждается: протоколом выемки от 06 мая 2022 года, с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала кассовый чек №6960 от 21 февраля 2022 года, подтверждающий покупку мобильного телефона OPPO A74.(л.д. 69-72); протокол осмотра предметов от 06 мая 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен кассовый чек №6960 от 21 февраля 2022 года, подтверждающий покупку телефона OPPO A74. (л.д. 73-79); заключением эксперта №669/3-1 от 17.06.2022 года, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки OPPO модель A74 4/128 GB IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета на момент хищения составила 14 966 рублей 67 копеек. (л.д. 153-157); копией договора комиссии № от 23.03.22 года, согласно которому мобильный телефон марки OPPO модель A74 4/128 GB IMEI1:№, был реализован в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО18 – Свидетель №1 за 8276 рублей. (л.д. 120).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО4 на учете не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО4 на учете не состоит.

Согласно сведениям ГБУ РО «Спасская ЦРБ», у врач-психиатра и врача-нарколога ФИО4 также не состоит. 

Сведений о наличии у ФИО4 психических заболеваний у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений, а потому он подлежит наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных о законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений сотрудникам правоохранительных органов, а также способствовал розыску похищенного, сообщив о месте его реализации, а также наличие малолетнего ребенка. 

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО4 применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 и ч. 2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. 

Новиков осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, а потому окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку УК РФ не предусматривает возможности сложения наказаний, одно из которых постановлено считать условным, то наказание по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2023 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком в 2 года; 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2023 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Свирина С.Ю.