Дело № 2-230/2025

УИД 24RS0041-01-2024-001566-31

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 07 часов 54 мин. на Х произошло ДТП с участием автомобилей Lada XRay, г/н У, под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля Mazda Atenza, г/н У, под управлением ФИО1 (собственник). ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada XRay, г/н У, ФИО2, допустившей наезд на стоящее транспортное средство. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца по ОСАГО – в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 221 400 руб. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, поврежденного в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 329 673 руб. На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 228 831 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., услуг нотариуса 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3365,46 руб., по оплате юридических услуг 45 000 руб., почтовые расходы 241,20 руб.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности00.00.0000 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 07 часов 54 мин. на Х произошло ДТП с участием автомобилей Lada XRay, г/н У, под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля Mazda Atenza, г/н У, под управлением ФИО1 (собственник). 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец управляя автомобилем Mazda Atenza, г/н У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х. В том же направлении сзади двигался ответчик, управляя автомобилем, в районе Х не успел остановится и совершил столкновение с автомобилем истца. 

В силу пункта 9.10 ПДД РФ "О безопасной дистанции" – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Lada XRay, г/н У, ФИО4, которая допустил нарушение п. 9.10. ПДД РФ.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. 

В результате ДТП автомобилю Mazda Atenza, г/н У, причинены механические повреждения. 

Согласно заключению ООО «Сюрвей Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Atenza, г/н У, с учетом износа составляет 152 402 руб., без учета износа составляет 450 231руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта аналоговыми запчастями, отвечающим требованиям завода-изготовителя, без учета износа составляет 293 177 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 293 177 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность не содержит указание на то, что выдана для участия представителя по вопросу повреждения автомобиля в результате ДТП, а выдана истцом для представления интересов по любому спору, может быть использована по другим гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях. 

В связи с чем требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя на сумму 45 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат взысканию в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 365,45 руб., почтовые расходы в размере 241,20 что подтверждается квитанциями, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба в размере 228 831 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей судебные расходы по уплате госпошлины 3 365,45 руб., почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.