Копия Дело № 2-251/2020

16RS0050-01-2019-001972-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Школа Квентин», КорО. О. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 11 января 2019 года ФИО1 без установленных законом или правовыми актами, сделками оснований перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. Указывая, что оснований для перечисления истцом ответчику ФИО2 вышеназванных сумм не имеется, поскольку какие-либо договорные или иные отношения между сторонами отсутствуют, а ответчик в досудебном порядке вернуть денежные средства отказался, истец просил суд: взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 997 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28 февраля 2019 года по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 04 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3, ООО «Школа Квентин», КорО. О. Д..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что возражает против иска, указал, что между ООО «Школа Квентин» в лице директора ФИО2 и ФИО3 07 января 2019 года был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга), в счет оплаты услуг по названному договору от ФИО3 в лице ФИО1 были перечислены спорные денежные средства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Школа Квентин» и вел в рамках договора коммерческой концессии переписку и переговоры с ФИО3, которая назвала ФИО1 своим супругом и указала на него как контактное лицо по вопросам заключенного договора. Оплата услуг по названному договору с согласия обеих сторон производилась со счета ФИО1 на счет директора ООО «Школа Квентин» - ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. (том 1, л.д. 233)

Представитель ответчика ООО «Школа Квентин» в судебное заседание не явился, извещен. (том 1, л.д. 231)

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 11 января 2019 года со счета, открытого на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» на основании платежного поручения № 165666 были перечислены 100 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк. В назначении платежа имеется указание «квентин дети». (том 1, л.д. 11, 34, 36)

07 января 2019 года между ООО «Школа Квентин» в лице ФИО2 и ФИО3 был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинг), предметом которого являет право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав. Пользователь обязан уплачивать вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав правообладателя в порядке и сроки, установленных договором. Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляют: фиксированный разовый платеж (паушальный взнос) и периодические платежи в форме отчислений от выручки (роялти). Фиксированный разовый платеж (паушальный взнос) на г. Москва составляет 250 000 рублей. Оплата производится в три этапа: первая часть в размере 100 000 рублей, вторая часть 100 000 рублей и третья часть 50 000 рублей. (том 1, л.д. 141-149)

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 10)

ФИО3 зарегистрирована по тому же адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 107)

ФИО2 является генеральным директором ООО «Школа Квентин», основным видом деятельности которой является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг, а дополнительными видами деятельности - образование дополнительное детей и взрослых. (том 1, л.д. 93-96)

Как следует из письменных пояснений ФИО3, факт заключения между ней и ООО «Школа Квентин» договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 07 января 2019 года, ею не отрицался, при этом ответчик ФИО3 полагает, что названный договор является недействительным. (том 1, л.д. 126-127)

Исходя из представленных по делу доказательств, следует, что ФИО1 11 января 2019 года добровольно перечислил безналичным путем со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 100 000 рублей, истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчику, при перечислении денежных средств истцом указано назначение платежа, из которого следует, что между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные денежные средства предназначались третьему лицу, равно как и доказательств ошибочности перечисления вышеуказанных денежных средств, истцом в суд представлено не было.

Вместе с тем стороной ответчика предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований считать, что перечисление денежных средств было осуществлено случайно или ошибочно.

Само по себе перечисления спорной денежной суммы истцом ответчику с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться достаточным доказательством в подтверждение того, что у ответчика возникло обязательство по возврату истцу заявленной к взысканию суммы, поскольку материалами дела не подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обогащение ответчика за счет истца, правовых оснований для применения положений законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными с ФИО2 в пользу ФИО1 судом не усматривается.

Ввиду того, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены не на счет ФИО2, то исковые требования, предъявленные к ООО «Школа Квентин», ФИО3, ФИО5, не могут быть удовлетворены, поскольку названные лица являются не надлежащими ответчиками по данному спору.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Школа Квентин», КорО. О. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.