68RS0008-01-2020-000177-30 

Дело №2-306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 08 июля 2020 года 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительной регистрации права на выделенный земельный участок,

установил:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № в земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, а также признании недействительной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

В обосновании искового заявления истец указывает, что ответчик ФИО2 обратился в Знаменский районный суд к нему с исковым заявлением о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка. Определением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-418/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, ответчиком, до окончания рассмотрения спора по существу, в газете «Тамбовская жизнь» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ размещено повторное извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Материалами дела №2-418/2019 было установлено, что в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Однако за ответчиком был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела в счёт земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Также материалами дела №2-418/2019 установлено, что на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера в установленный срок поступили возражения других участников относительно местоположения выделяемого земельного участка. Наличие указанных возражений исключало возможность выдела ответчиком земельного участка по представленному проекту межевания. В нарушение требований п.15 ст.13.1 ФЗ №101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчиком заявлен не был. Иной порядок формирования земельного участка с кадастровым номером № совершен в нарушение требований действующего законодательства, чем нарушает права и законные интересы иных участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники спорного выделенного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13 и ФИО14

Истец ИП глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца представляет по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что выдел спорного земельного участка был произведен без снятия возражений, поступивших на проект межевания. Таким образом, фактически реализация одного и того же права была осуществлена в одно и тоже время дважды, что является со стороны ответчика злоупотреблением своих гражданских прав. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-418/2019 истец ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО1 о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, а в ДД.ММ.ГГГГ было размещено повторное извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка. 

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что на основании ранее действовавшего договора аренды земельного участка выдел земельного участка собственниками земельных долей был невозможен. В ходе проведения общего собрания собственников земельных долей представитель ответчика не сообщал о планируемом выделе земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы ответчика представляет по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что выдел спорного земельного участка осуществлен на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Указанные в проекте граждане имеют право на выдел в силу п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № они голосовали против внесения изменений в договор аренды. Кадастровым инженером осуществлен выдел спорного земельного участка в счет 5 3/4 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га. Извещение о выделе было опубликована в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), специальный выпуск № (№). Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило. В связи с чем, нарушения по новому выделу земельного участка отсутствуют. Истец ссылается на возражения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были поданы на основании публикации в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанной публикацией согласовывался проект межевания земельного участка в счёт 6 1/4 земельных долей, площадью 

<

данные изъяты> га, и данный земельный участок не был и не мог быть поставлен на кадастровый учет в связи со смертью одного из выделяющихся собственников. Таким образом, возражения от ДД.ММ.ГГГГ не имеют никакого отношения к спорному земельному участку, постановка которого на кадастровый учёт осуществлялась на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение образуемого участка, на который подавались возражения от ДД.ММ.ГГГГ, и текущее местоположение спорного земельного участка – не совпадают. Обязанность осуществления нового выдела и нового согласования в соответствии с установленной законом процедурой возникает как при изменении местоположения, так и при изменении состава выделяющихся собственников. Таким образом, новый выдел производился в силу закона. Снятие возражений является правом, а не обязанностью выделяющихся собственников. При этом, закон не ограничивает их в выборе способа реализации своего права на выдел: собственники имеют право как оспаривать возражения в суде, так и осуществить новый выдел. Осуществление нового выдела не зависит от снятия возражений и может быть реализовано как в связи с изменением размера (местоположения) участка и (или) состава выделяющихся собственников, так и в связи с согласием с возражениями по ранее подготовленному проекту межевания. Полагает, что истец не представил каких-либо доказательств нарушения требований закона при осуществлении выдела спорного земельного участка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление указывают, что документы, предоставленные заявителями для проведения кадастрового учёта и регистрации прав на выделенный земельный участок, соответствовали всем требованиям, установленным статьями 41 и 47 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении кадастрового учёта и регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. При этом в ЕГРН содержались сведения о наличии возражений по согласованию размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ИП главой КФХ ФИО1, арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанные возражения были представлены на проект межевания земельного участка по выделению 6 1/4 земельной доли, имеющего иную площадь – 

<

данные изъяты> кв.м и местоположение границ. Согласование проекта межевания осуществлялось кадастровым инженером ФИО8 путем извещения в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) специальный выпуск № (№). Указанный проект межевания земельного участка согласован не был, поэтому на государственный кадастровый учёт и регистрацию прав поставлен не был. Кроме того, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство, запись о государственной регистрации или сама регистрация. Таким образом, требования истца о признании недействительной государственной регистрации прав не подлежит удовлетворению.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьирешение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Пунктом 5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 и лицам, возражавшим против продления аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО1 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (интересы представляла ФИО9 по доверенностям) третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования (всего 8 лиц), принадлежат на праве общей долевой собственности 6,25 земельных долей, что составляет 4,62% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.240-246).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.4

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и третьи лица по делу (интересы представляли по доверенности ФИО9 и ФИО10) выразили договоренность о выделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м со следующим местоположением: 

<

адрес>, и определили доли на него (т.1 л.д.214-219).

Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевания земельного участка в счёт 5 3/4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделяется многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 3 контуров. Площадь земельного участка к выделу составляет всего 

<

данные изъяты> кв.м, из них: 

<

данные изъяты> кв.м пашни; 

<

данные изъяты> кв.м пастбищ и 

<

данные изъяты> кв.м сенокосы. (т.1 л.д.220-229)

Исходя из совокупности п.4 ст.13 и п.5 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ, в случае, когда земельный участок не был образован решением общего собрания участников долевой собственности, проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано кадастровым инженером ФИО8 в газете «Тамбовская жизнь» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-239)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счёт 5 3/4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Проект межевания земельных участков был утвержден. (т.1 л.д.212)

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок согласования проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в полном объёме соответствовал положениям ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Выделенный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также осуществлена его государственная регистрация права собственности за ответчиком и третьими лицами в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-10)

К доводам истца ФИО1 о том, что выделенный спорный земельный участок был зарегистрирован в органах Росреестра незаконно, так как на опубликованное извещение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания земельных участков в установленный срок поступили возражения других участников относительно местоположения выделяемого земельного участка и наличие указанных возражений исключало возможность выдела земельного участка по представленному проекту, суд относится критически в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО15 КФХ ФИО1 о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 отказался от заявленных исковых требований и его отказ был принят судом.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-418/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером в счёт 6 1/4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделялся многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 3 контуров. Площадь земельного участка к выделу составляла всего 

<

данные изъяты> кв.м, из них: 

<

данные изъяты> кв.м пашни; 

<

данные изъяты> кв.м пастбищ и 

<

данные изъяты> кв.м сенокосы.

Между тем проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером в счет 5 3/4 земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Местоположение выделяемых земельных участков по проектам межевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно проектным планам на листе № существенно различаются.

Таким образом, суд полагает, что наличие возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, который не поступал на государственный регистрационный учет и регистрацию прав, не относится к рассматриваемому делу и не может быть принят во внимание судом.

Суд полагает, что проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, является согласованным, что привело к возможности выделения ответчиком и третьими лицами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, с последующей регистрацией выделенного земельного участка в органах Росреестра с присвоением ему кадастрового номера №, и регистрацией прав собственности ответчика и третьих лиц на него.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительной регистрации права на выделенный земельный участок отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счёт земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Р.Н. Павлов