Дело № 1-279/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Моркина А.В. и Рыжкова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корольковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего иждивенца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.03.2010 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 21.04.2011 условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыл, был объявлен в розыск, задержан 10.04.2018,

отбывающего наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2010 с 10 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2010 года. ФИО1 находился в 

<

адрес>, принадлежащей ЗНА, где проводил ремонтные работы. В это время к ЗНА зашла соседка Потерпевший №1, которая предложила ФИО1 выполнить ремонтные работы в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. Однако, после этого, в один из дней июля 2010 года, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, для их последующего использования в личных целях.

В один из дней июля 2010 года, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, под предлогом проведения ремонтных работ потолка, получил от Потерпевший №1, которая была введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо не намереваясь исполнить обязательства по ремонту.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в один из дней июля 2010 года, ФИО1 снова находясь по месту жительства СНА, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, под предлогом проведения ремонтных работ по замене окон, получил от Потерпевший №1, которая была введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо не намереваясь исполнить обязательства по ремонту.

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Королькова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба соответствует положениям п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он судим (

<

№>), к административной ответственности не привлекался (

<

№>), не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего сына НДА, 

<

дата>/р. (

<

№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (

<

№>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

№>). 

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, наказание по которым ФИО1 отбывает в виде реального срока лишения свободы, вновь, осуждается за умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о криминальной направленности его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного 

<

№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (

<

№>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

№>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (

<

№>). 

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной которой фактически являются первоначальные объяснения ФИО1 от 19.10.2010 (

<

№>), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку, он добровольно признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие судимости, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы, поскольку названное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того суд учитывает и положения ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также повышенную общественную опасность деяния, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15.03.2010, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального срока лишения свободы, ранее лишение свободы не отбывал, а значит в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора. Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в колонии-поседении по приговору от 15.03.2010, и окончательное наказание по настоящему приговору назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15 марта 2010 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 26 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Копия верна.

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 22 ноября 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента заключения под стражу в зале суда до вступления приговора по настоящему делу в законную силу – с 26 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-279/2018 Ковровского городского суда

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова