Строка 198 а

Дело № 2а-1496/2023

36RS0035-01-2023-002165-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 03 ноября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогуна доходыфизических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителяШкуриной Е.В. о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогана доходы физических лиц и пени по тем основаниям, что на налоговомучетесостоит в качественалогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Ответчикявляется налогоплательщиком, соответственно плательщиком налогов (сборов), и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы, в томчисле, налогна доходы физических лиц, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). В установленные сроки ФИО5 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношенииФИО2 выставлено требование от 30.08.2022 № 33489,в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция пропустила срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени по причине отсутствия в информационных ресурсах актуальных сведений. Поэтому истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать соФИО2 налога на доходы физических лиц в размере53612 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2, и ее законный представитель ФИО1, в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования не признает, просит отказать в восстановлении срока и в удовлетворении требований в полном объёме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их присутствие в судебном заседании не является обязательным в силу закона и не признано судом таковым.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01 января 2017 г. органом контроля за уплатой страховых взносов является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (плательщики сборов, плательщиков страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренным статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ. 

На основании положений п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случаеснятияэтоголицас учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (вовкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регламентируется нормами главы 32 НК РФ.

Согласно ст.402, 403, 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода): кадастровая/инвентаризационная стоимость х налоговая ставка % х долю в праве.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неуплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при наличии пени.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ария,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которойимеется обязанность об уплатеналогана доходы физических лицв размере 53612 руб.

В установленные сроки ФИО2, ее законным представителем налог уплачен не был. Налоговым органом в отношенииФИО2 выставлено требованиеот 30.08.2022 №33489 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Из представленного административным истцом расчета следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплатеналогана доходы физических лиц: налог в размере53612 руб. (л.д. 13). 

Поскольку ФИО2, как и ее законным представителем не были исполнены предусмотренные законодательством обязанности по уплате налогана доходы физических лиц, административным истцом в адрес административного ответчика было направленотребование от 30.08.2022 №33489 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, по последнему требованию предоставлен срок для их уплаты в добровольном порядке до 10.10.2022 г. (л.д.12). 

Однако задолженность по налога по данному требованию ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районеВоронежской области от 03.03.2023 г. отказано административному истцу о выдаче судебного приказа в связи с пропуском исковой давности (л.д.7).

09.10.2023 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд полагает, что срок на обращение в суд с иском истек 10.04.2023 г., поскольку срок исполнения требования от 30.08.2022 №33489 установлен до 10.10.2022 г.

В качестве основания уважительной причины пропуска обращения в суд налоговая инспекция ссылается на отсутствие в информационных ресурсах актуальных сведений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ