Дело №2-565/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не была произведена.

В нарушение условий договора обязанности держателем карты не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 667 087,58 рублей, в том числе: 559 999,35 рублей – просроченный основной долг; 79 752,91 рублей – просроченные проценты; 27 335,32 рублей – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 667 087,58 рублей, в том числе: 559 999,35 рублей – просроченный основной долг; 79 752,91 рублей – просроченные проценты; 27 335,32 рублей – неустойка, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 9 871 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

На судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации должным образом. Таким образом, судом выполнены действия по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем ее неявка не препятствует разрешению дела по существу в порядке заочного производства. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.(п. 5.6 Условий). Условиями договора установлена лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту №.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. 

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца не было исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 667 087,58 рублей, в том числе: 559 999,35 рублей – просроченный основной долг; 79 752,91 рублей – просроченные проценты; 27 335,32 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности в размере 667 087,58 рублей, в том числе: 559 999,35 рублей – просроченный основной долг; 79 752,91 рублей – просроченные проценты; 27 335,32 рублей – неустойка, обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 9871 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9871 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 667 087,58 рублей, в том числе: 559 999,35 рублей – просроченный основной долг; 79 752,91 рублей – просроченные проценты; 27 335,32 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9871 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Председательствующий судья Г.Л. Моисеева