Дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 13 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., 

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Федовское» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Федовское» (далее – администрация МО «Федовское»), просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Мотивирует тем, что работала в администрации МО «Федовское» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением между органом местного самоуправления муниципального района и органом местного самоуправления поселения о передаче осуществления части полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор №. Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что её месячный оклад составляет 

<

данные изъяты> трудовой договор подписан сторонами. Указывает, что была принята на полную ставку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день, в табелях рабочего времени указывался полный рабочий день, а именно с понедельника по четверг – 7,5 часов, в пятницу – 6 часов. В середине июля 2016 года ей было разъяснено, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, её рабочее время составляет 0,5 ставки. Ей было предложено подписать последний лист трудового договора, где было указано «0,5 ставки». Подписала предоставленный ей последний лист трудового договора с расчетом, что позднее ей будет выплачена разница за фактически отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя главы МО «Федовское» ФИО4 о доплате за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое ей было сообщено, что доплата производиться не будет. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что по указанию главы МО «Федовское» были переданы все табеля учета рабочего времени за период с января по июнь 2016 года с указанием о том, что она работала половину рабочего дня, что не соответствует действительности. Из расчетных листков за январь-март 2016 года следует, что ей начислялась заработная плата за полный рабочий день исходя из оклада 

<

данные изъяты> В расчетных листках за август и сентябрь 2016 года указано, что расчет сделан исходя из оклада в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в январе 2016 года глава МО «Федовское» ФИО4 разъяснила ей, что она будет работать на основании трудового договора, размер заработной платы будет составлять около 

<

данные изъяты>. В июле 2016 года, по предложению главы МО «Федовское» ФИО4, которая признала ошибку при оформлении трудового договора, подписала последний лист договора, где было указано «0,5 ставки». Указывает, что объем работы, предусмотренный Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно выполнить за неполный рабочий день. Возражает против доводов ответчика о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ, полагает, что к рассматриваемому спору подлежит применению годичный срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ.

Представить ответчика глава администрации МО «Федовское» ФИО5 в судебном заседании возражает против иска ФИО2, просит отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла обязанности по двум трудовым договорам № и №, в том числе 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, и 

<

данные изъяты> на 0,3 ставки. Финансирование по заработной плате на выполнение указанных полномочий предусмотрено в Соглашениях с районной администрацией и военкоматом. При принятии ФИО2 на работу были допущены ошибки в трудовых договорах. За 2016 года заработная плата по должности 

<

данные изъяты> выплачена ФИО2 в полном объеме. Указывает о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку спор между ФИО2 и администрацией МО «Федовское» по вопросу об оплате труда возник в июле 2016 года.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании распоряжения главы администрации МО «Федовское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была принята 

<

данные изъяты> для выполнения работ по осуществлению муниципального земельного контроля по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, между органами местного самоуправления «

<

адрес>» и органом местного самоуправления поселения о передаче части полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением между администрацией МО «

<

адрес>» («Район») и администрацией МО «Федовское» («Поселение») № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), «Район» передает «Поселению» часть полномочий по решению вопросов местного значения: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Пунктом 2.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полномочия осуществляются «Поселением» за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета «Района».

Пунктами 5.1, 5.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Соглашения устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений на осуществление полномочий по муниципальному земельному контролю (Приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), численность муниципальных служащих для выполнения полномочий принимается исходя из численности населения муниципального образования на основании статистических данных, в том числе муниципальные образования с численностью населения менее 1,0 тысячи человек – 0,5 единиц. 

Согласно штатному расписанию администрации МО «Федовское» от ДД.ММ.ГГГГ, в штате предусмотрены должности 

<

данные изъяты> в количестве 0,5 единиц и 

<

данные изъяты> в количестве 0,3 единицы.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Федовское» («Работодатель») и ФИО2 («Работник») следует, что ФИО3 принимается на должность 

<

данные изъяты> для выполнения работ по осуществлению муниципального земельного контроля, согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист не является муниципальным служащим. 

Из п. 3 трудового договора следует, что настоящий трудовой договор заключается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Месячный должностной оклад Работника составляет 

<

данные изъяты> (п. 4 трудового договора).

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, в середине июля 2016 года, ФИО2, по предложению главы МО «Федовское» и главного бухгалтера администрации МО «Федовское» ФИО8, был подписан второй лист трудового договора, в котором п. 4 изложен в следующей редакции: «0,5 должностного оклада Работника составляет 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя главы администрации МО «Федовское» ФИО4, в котором просила произвести доплату по должности 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 93 ТК РФ, согласно отработанному времени, то есть за полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в трудовой договор в части оплаты труда.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление, глава МО «Федовское» ФИО4 указала о том, что доплата за переработанное время производиться не будет, поскольку фонд оплаты труда в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан на 0,5 единиц.

Распоряжением главы администрации МО «Федовское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> по осуществлению муниципального земельного контроля администрации МО «Федовское» по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В силу ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята в администрацию МО «Федовское» на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки для выполнения работ по ведению воинского учета. Месячный должностной оклад Работника составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации МО «Федовское» на должностях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на условиях внутреннего совместительства, что отражено в табелях учета рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, статья 392 ТК РФ дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.».

Как следует из ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит указания о том, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В силу статей 152, 198 ГПК РФ, пропуск срока на обращение в суд является основанием к принятию судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на истца, пропустившего срок.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как установлено судом, о предполагаемом нарушении своего права на оплату труда ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения в администрацию МО «Федовское» с заявлением о доплате до целой ставки, ответ администрации МО «Федовское» на заявление ФИО2 датирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует считать датой его получения Работником.

Таким образом, ФИО2 стало известно о предполагаемом нарушении своего права на оплату труда до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению к рассматриваемому спору. 

В суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока как с 25.07.25016 года, так и с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований считать причины пропуска срока уважительными, у суда не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено, ФИО2 не сообщала о наличии таких обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8, об обстоятельствах подписания истцом второго листа трудового договора в июле 2016 года, внесении изменений в табеля учета рабочего времени, не содержат сведений о наличии препятствий для ФИО2 обращению в суд в течение срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Федовское» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын