УИД 07RS0№-94 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.*****

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ***** от 08.03.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

_____г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3, вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит суд отменить его и прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована тем, что 02.03.2020г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, с наложением штрафа в размере 1000 руб. ФИО1 в своей жалобе указывает, что при составлении постановлении он устно пояснил, что в момент движения и остановки он был пристегнут ремнем безопасности, что могут подтвердить пассажиры в машине. 

По данному факту инспектором, в соответствии с 4.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено ему административное наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Однако в случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч 2 ст.29.10 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, означающий невозможность необоснованного административного преследования лица.

Также, ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых допускаемых законодательством.

Из положений ст. 25.1 Ко АП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. 

В силу изложенных положений ФИО1 считает, что при оспаривании им, на стадии озвучивания вменяемого ему правонарушения, а также на стадии вынесения Постановления, Инспектор не имел правового основания для вынесения Постановления в порядке ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, Инспектор обязан, был, без вынесения Постановления, составить протокол об административном правонарушении и с приложенным, процессуальными документами, в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, направить его на должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и безусловно влекут отмену обжалуемого Постановления, поскольку они не всесторонне, полно и объективно рассмотрены в отношении меня.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, пояснив, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенного ему административное наказание, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 произведённые в постановлении. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административной жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выяснив, что ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрел его жалобу без его участия.

Рассмотрев жалобу ФИО4 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** от _____г. без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** от 08.03.20202 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. При этом, ФИО1 своей подписью в обжалуемом постановлении подтвердил, то что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, и что копию постановления получил. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он, при составлении обжалуемого постановления, оспаривал наличие события административного правонарушения.

По названным обстоятельствам суд также считает не подтвержденным материалами дела то, что ФИО1 управлял автомашиной с пристегнутым ремнем, и что на месте составления обжалуемого постановления, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, так как при ознакомлении с постановлением ФИО1 замечания принесены не были. 

При вынесении обжалуемого постановления, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3 нарушений требований закона не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3 от _____г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

ФИО2