Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

<

адрес> УР 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием третьих лиц ФИО14, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>5.

Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ ей (и членам её семьи), как работнику Сарапульского психоневрологического интерната, данным учреждением было предоставлено для проживания жилое помещение – двухкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>5. В настоящий момент на данной жилплощади зарегистрирована и сохраняет право пользование указанной квартирой только она. Бывший супруг – ФИО19, дочери – ФИО2 (добрачная фамилия ФИО18) Л.В. и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО20) Ю.Г. снялись с регистрационного учета по данному адресу в связи с регистрацией по другим адресам. 

В настоящее время она решила приватизировать квартиру. В процессе подготовки документов для приватизации было выяснено, что ни жилой дом, ни квартира на праве собственности не принадлежит ни Сарапульскому психоневрологическому интернату и не находится в государственной либо муниципальной собственности, что лишает её на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Вины её в том, что документально передача квартиры в государственную собственность Удмуртской Республики либо муниципальному образованию не оформлена и государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена, нет. Она не может воспользоваться правом на приватизацию, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Законность вселения в указанную квартиру, длительность проживания в ней, несение расходов по её содержанию, свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по социальному найму указанного жилого помещения. 

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которым просит признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений 

<

адрес> Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО19 (бывший супруг истца).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (сособственники жилого 

<

адрес>).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает в удовлетворении требований ФИО1

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений УР в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявления, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву сообщает, что имущество, являющееся предметом заявленных требований по делу – квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>,5, не учитывается в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики. Согласно Закону УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики», а также в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений УР, утвержденным постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся исключительно в собственности УР и не является государственным органом, уполномоченным собственником (УР), по распоряжению жилыми помещениями. Учитывая изложенное, а также же то, что Минимущество Удмуртии не нарушило прав и законных интересов заявителя, считает, что Минимущество Удмуртии является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. 

Представитель третьего лица, Атономного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Сарапульский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает в удовлетворении требований ФИО1

Третьи лица ФИО19, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо ФИО7 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 не возражает в удовлетворении исковых требований истца. Суду пояснила, что она на основании свидетельства о праве на наследство (после смерти матери) является собственником 1/5 доли жилого 

<

адрес>; проживает в указанном доме с 1962 года. Также сособственниками дома являются и проживают в нем: семья И-вых, семья С-вых, ФИО6 Также в их доме проживает истец. Их дом состоит из цокольного этажа и двух этажей. На цокольном этаже проживает семья И-вых; на первом этаже проживает она и ФИО1; на втором этаже проживает семья С-вых и ФИО27. Её квартира соответствует принадлежащей ей доли. Входы в квартиры у всех отдельные. Соглашения о разделе жилого дома в натуре между сособственниками дома не заключалось, статус квартирам не присваивался. Фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>; фактически каждый сособственник пользуется отдельным изолированным жилым помещением в данном доме, в частности в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: помещения площадью 4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты – 5,4 кв.м., кухни-прихожей – 11,8 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома. 

Третье лицо ФИО5 в удовлетворении исковых требований истца не возражает. Суду пояснила, что она и ФИО8 вместе являются собственниками 1/5 доли жилого 

<

адрес>. Поддержала доводы, изложенные третьим лицом ФИО14 

Третье лицо ФИО10 в удовлетворении исковых требований истца не возражает. Суду пояснила, что она со своей семьей являются собственниками в общем размере 1/5 доли жилого 

<

адрес>. Также полностью подтвердила пояснения, данные ФИО11 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО15, действующим от имени Сарапульского психоневрологического интерната заключен договор дарения, согласно которому ФИО13 подарила, а Сарапульский психоневрологический интернат принял в дар 1/5 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на участке земли размером 1288 кв.м.; на земельном участке расположен один двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом с полуподвалом полезной площадью 213 кв.м., жилой площадью 125,7 кв.м., с надворными постройками. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства социального обеспечения Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством соцобеспечения УАССР разрешено принять на баланс интерната дарственную квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО13 

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением профсоюзного комитета Сарапульского психоневрологического интерната, квартира по 

<

адрес> выделена ФИО12, заведующей складом согласно очереди (работает в интернате с 1985 года), что подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета Сарапульского психоневрологического интерната. 

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордера на квартиру работнику психоневрологического интерната» в связи с освобождением квартиры в жилом доме ведомства психоневрологического интерната: утверждено решение администрации и профсоюзного комитета психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ по распределению квартиры. Инспектору исполкома разрешено выдать ордер на квартиру согласно прилагаемому списку. 

Так, согласно списку распределения освободившейся квартиры по 

<

адрес> усматривается, что указанная квартира распределена ФИО12, заведующей складом психоневрологического интерната, на состав семьи из четырех человек (муж, две дочери).

Далее, судом установлено, что на основании решения исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 выдан ордер на жилое помещение – на 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО12 (глава), ФИО16 (муж), ФИО17 (дочь), ФИО18 (дочь). 

Истец ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира по адресу: УР, 

<

адрес>5.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ФИО30 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, общей площадью 192,9 кв.м., жилой площадью 130,1 кв.м. В разделе 2 «Состав объекта» содержится описание объекта: жилой дом с двумя пристроями, веранда, крыльцо, надворные постройки. 

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № усматриваются сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - домовладение по адресу: УР, 

<

адрес>: Сарапульский психоневрологический интернат – 1/5 доля (дата записи ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21, ФИО11, ФИО11 по 1/15 доли каждый (дата записи 20.12.1994 г.); ФИО11 – 1/5 доля (дата записи 02.12.1998 г.); ФИО22 – 1/5 доля (27.07.2006 г.); ФИО23 – 1/5 доля (дата записи 07.09.1998 г.). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время собственниками жилого 

<

адрес> являются: 

1/5 доля – ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

1/5 доля - ФИО24, ФИО25, ФИО26 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на основании договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома с подвалом и постройками с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

1/5 доля – ФИО27 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

1/5 доля – ФИО28, ФИО29 на основании договора раздела общего имущества между супругами, удостоверенного нотариусом нотариального округа «

<

адрес> УР» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из исследованных судом документов установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Сарапульскому психоневрологическому интернату в дар была передана 1/5 доля жилого 

<

адрес>, право собственности на указанную долю до настоящего времени не прекращено; указанный дом находится в общей долевой собственности: Сарапульского психоневрологического интерната (1/5 доля); ФИО11 (1/5 доля); ФИО31 (1/5 доля); ФИО27 (1/5 доля); ФИО32 (1/5 доля). 

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства раздел жилого дома (выдел доли) в натуре возможен только по соглашению всех сособственников жилого дома; объекты недвижимости могут приобрести статус квартир только после регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. 

Исследованными судом документами установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО30 психоневрологическим интернатом, в дар Сарапульскому психоневрологическому интернату была передана 1/5 доля жилого 

<

адрес>.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> и выписки из технического паспорта следует, что настоящий жилой дом находится в долевой собственности; состоит из: подвала с жилыми комнатами и подсобной комнатой; первого этажа с жилыми и подсобными комнатами; второго этажа с жилыми и подсобными комнатами. 

Из пояснений истца ФИО12, а также пояснений третьих лиц в суде следует, что соглашения между сособственниками дома о разделе дома (выдели доли) заключено не было; статус квартир в установленном законом порядке не присваивался. Из их пояснений также установлено, что фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>; фактически каждый сособственник пользуется отдельным изолированным жилым помещением в данном доме, в частности в пользовании ФИО12 находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: помещения площадью 4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты – 5,4 кв.м., кухни-прихожей – 11,8 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома. 

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение администрации и профсоюзного комитета психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ по распределению данного объекта недвижимости, а именно 1/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приобретенного психоневрологическим интернатом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, как квартиры. 

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что право долевой собственности на жилой дом не прекращено, права на отдельные объекты недвижимости (квартиру в данном жилом дом) не зарегистрированы, в связи с чем, то обстоятельство, что в 1990 году решением исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР ФИО12 был выдан ордер на 

<

адрес> не является основанием считать, что в пользование ФИО12 передана квартира, а не 1/5 доля жилого 

<

адрес>. 

Требования ФИО12 о признании за ней права собственности на 1/5 долю жилого 

<

адрес> основаны на том, что спорное жилое помещение ей предоставлено на условиях социального найма, в состав жилого помещения входит: помещения площадью 4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты – 5,4 кв.м., кухни-прихожей – 11,8 кв.м.; проживая в данном жилом помещении, неся расходы по его содержанию, она не может приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку жилое помещение документально не было передано в муниципальную собственность.

Так, из ответа автономного стационарного учреждения социального обслуживая УР «Сарапульский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО12 о передаче в её собственность 1/5 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>5 усматривается, что передача невозможна по причине того, что данное имущество не принадлежит Сарапульскому психоневрологическому интернату. Все недвижимое имущество государственных учреждений, закрепленное за ними на праве оперативного управления принадлежит Удмуртской Республике, а сведения о данном объекте в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики отсутствует. 

Из письма Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики отсутствуют сведения об объекте – 1/5 доля жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес>.

В Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> - не учитывается, что подтверждается письмом Управления имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира по адресу: УР, 

<

адрес>5.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Пункт 4 ст. 298 ГК РФ устанавливает, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Положения указанных правовых норм применительно к вопросу приватизации жилого помещения находят свое разъяснение в ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая устанавливает, что передача жилых помещений собственность граждан государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, осуществляется лишь при наличии соответствующих полномочий, предоставленных собственником указанных жилых помещений.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, жилое помещение – 1/5 доля 

<

адрес> в силу закона находится в государственной собственности Удмуртской Республики и закреплено на праве оперативного управления за автономным стационарным учреждением социального обслуживая УР «Сарапульский психоневрологический интернат», независимо от регистрации соответствующих прав в Едином государственном реестре прав недвижимости. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федераций, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В настоящее время истец не может воспользоваться правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В указанном законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, следовательно, должна быть обеспечена и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено семье истца в 1990 году на основании ордера, выданного исполкомом Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР на состав семьи: ФИО12 (глава), ФИО16 (муж), ФИО17 (дочь), ФИО18 (дочь). В силу ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, а также основанием для заключения договора найма жилого помещения. Следовательно, истец пользуются жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из искового заявления, а также пояснений истца в суде следует, что в связи с расторжением брака с ФИО16, он выехал и снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении; дочери выросли и в связи с созданием своих семей также выехали и снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Так, из пояснений третьего лица ФИО19 в суде следует, что после расторжения брака он выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета; на указанное жилое помещение он не претендовал.

Свидетельством о расторжении брака (1-НИ №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что брак между ФИО16 и ФИО12 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта 

<

...> ФИО2 (ранее ФИО18) Л.В., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>44. Из копии паспорта 

<

...> ФИО9 (ранее ФИО20) Ю.Г. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что иных лиц кроме ФИО12, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости права истца ФИО1 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно справке Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в городе Сарапуле УР не значилась. Право бесплатной приватизации не использовано.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО12 на основании ордера вселилась в спорное жилое помещение, где зарегистрирована и проживает на условиях социального найма до настоящего времени; иных граждан, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением не имеется; прав на иные объекты недвижимого имущества истец не имеет, правом бесплатной приватизации не воспользовалась; в настоящее время реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеет возможности, поскольку отсутствует государственная регистрации права государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Исходя из этого, нарушено право истца на приватизацию жилого помещения. В связи с чем, указанное право должно быть восстановлено путем признания за ФИО12 права собственности на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд, считает, требования ФИО12 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к Администрации 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью 192,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Евлевских С.В.