дело №2-358/2025 (№2-5178/2024)

УИД: 26RS0029-01-2024-010660-10

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ДСТ-24» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

установил:

ООО «ДСТ-24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2-З., собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ООО «ДСТ-24».

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в результате ДТП виновником был признан водитель 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2-З.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № не была застрахована, а именно отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненному ООО «Автосфера+», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 246685,44 руб., утрата товарной стоимости составляет 23 809,55 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с предложением довольно возместить ущерб, однако ответа не поступило.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДСТ-24» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере 270 494,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2-З. совершил столкновение с автомобилем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 

Автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности истцу ООО «ДСТ-24».

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2-З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2-З., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

В условиях состязательности гражданского процесса, не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2-З., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 246685,44 руб., утрата товарной стоимости составляет 23 809,55 руб. 

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность ее проведения, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертного заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчика суду не предоставлено. 

Также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что для восстановления поврежденного автомобиля истца мог быть использован иной, более разумный и распространенный способ ремонта исправления повреждений транспортного средства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме, суд находит требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 270 494,99 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9115 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДСТ-24».

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «ДСТ-24» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ООО «ДСТ-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 270494,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2025 года.

Судья Н.Н. Паков