Дело № 1-68/21

УИД 29RS0011-01-2021-000462-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. ФИО1 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 03 июня 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 19 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, а также в салоне автомобиля «ВАЗ-2102» с государственным регистрационным знаком ***, стоящего у обозначенного дома, и на улице по пути следования от 

<

адрес> дому № *** в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, при проведении разбирательства по факту совершения его братом ФИО9 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по факту совершения им (ФИО2) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будучи недовольным данным разбирательством, которое на законных основаниях проводили участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» лейтенант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Потерпевший №2, являющиеся представителями власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшие в соответствии с п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, на основании которых сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона, согласно которому сотрудники полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, принимавшие на законных основаниях меры, направленные на пресечение совершения ФИО9 и ФИО2 указанных административных правонарушений, а также меры по привлечению их к ответственности за совершение названных административных правонарушений, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО7, ФИО8 и ФИО9, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. В указанный период времени ФИО2, пройдя вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО9 к дому № *** в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, имея намерение примерить насилие в отношении него, стал руками толкать его (Потерпевший №1) и умышленно с силой нанес своими ногами не менее двух ударов по ногам Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Грязных С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 203-205).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Грязных С.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель Вежливцев С.Н. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, *** 

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в орган местного самоуправления не поступало *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии следствия.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им умышленного преступления против порядка управления. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие заболевания), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО2 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, либо назначения ему более мягких видов наказания, включая штраф, не имеется. Суд считает, что менее строгий вид наказания, назначенный ФИО2, не сможет обеспечить достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н., в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным данным органом графиком. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н., в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, и в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер