Судья: Подмогильный А.А.

Дело № 21-40/2025 (№ 12-38/2024)

64RS0027-01-2024-000740-20

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – Таташвили Дениса Геннадьевича

на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года, 

постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Петровскому району Саратовской области ФИО2. от 10 июля 2024 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Петровскому району Саратовской области (далее – ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, должностное лицо ГИБДД) ФИО2 от 10 июля 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Решением врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.6).

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года решение врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года отменено, постановление должностного лица от 10 июля 2024 года оставлено без изменения (л.д.41-43).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. просят постановленные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены (л.д.50-52).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствии его защитника.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 10 июля 2024 года в 9 часов 52 минуты на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Volkswagen Golf R,, государственный регистрационный знак № передние ветровое стекло которого имело светопропускание 15,3 %, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и пункта 4.3 указанных Требований к транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что до обращения в Петровский городской суд Саратовской области постановление должностного лица ГАИ представителем ФИО1 – Таташвили Д.Г. было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года постановление № оставлено без изменения.

Отменяя решение врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года и оставляя без изменения постановление должностного лица ГАИ №, судья районного суда допустил фундаментальные нарушения норм КоАП РФ.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенное врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области нарушение порядка извещения ФИО1 и его защитника Татащвили Д.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей районного суда вынесено решение от 23 ноября 2024 года об отмене упомянутого решения врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 августа 2024 года и об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД от 10 июля 2024 года, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически судья районного суда согласился с выводом врио начальника ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области о законности принятого должностным лицом ГИБДД постановления и при этом отменил его.

Таким образом, судьей Петровского районного суда Саратовской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с существенными процессуальными нарушениями обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо выполнить нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела в суде, проверить законность, обоснованность и порядок вынесения, как постановления должностного лица ГИБДД, так и решения вышестоящего должностного лица ГИБДД. 

При таких обстоятельствах решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года подлежит отмене с направлением дела в Петровский городской суд Саратовской области на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решила:

решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ? отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петровский городской суд Саратовской области. 

Судья Т.В. Чаплыгина