Уголовное дело № 1-79/2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 02 марта 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Свободного Амурской области Арасёвой Я.Г.,

обвиняемого ФИО2,

законного представителя ФИО5,

защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Амурской области Кибальниченко Г.М., действующего на основании удостоверения № 161 от 17 марта 2003 года и ордера № 27 от 27 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом --

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 20 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в -- у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере.

--, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере, направился в магазин, расположенный в -- в --, где приобрел полимерный пакет, с которым вернулся на участок местности, расположенный в -- и в период времени, примерно с --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая их наступления, собрал в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные частя дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 22 грамма, тем самым умышленно незаконно приобрел их.

После чего, --, примерно в -- минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая их наступления, удерживая в руках полимерный пакет с собранной им дикорастущей коноплей, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), на велосипеде направился в сторону --, и тем самым умышленно незаконно хранил её при себе, в период времени примерно с -- --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с -- минут до -- минут, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на территории местности --, была обнаружена и изъята незаконно приобретённая и хранимая ФИО1 дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 22 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Кибальниченко Г.М., а также после предварительных консультаций с защитником Кибальниченко Г.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Законный представитель ФИО2 - ФИО5 поддерживает ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством), а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО2 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение в ходе которого ФИО2 --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования в отношении изъятого вещества, ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл и хранил для личного употребления, подробно рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 7).

В связи с этим, объяснения, которые дал ФИО2, являются явкой с повинной – смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Согласно заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении от наркомании не нуждается (л.д. 116).

Согласно заключения комиссии экспертов -- от --, у ФИО1 -- ФИО2 в случае осуждения, как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ (л.д. 106-111).

Обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО2 амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в том числе в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра. 

На основании изложенного с целью исключения возможности причинения ФИО2 иного существенного вреда, суд считает необходимым назначить ему указанную в заключение эксперта принудительную меру медицинского характера.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание потребности ФИО2 с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, в том числе обязать ФИО2 пройти лечение у врача нарколога.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --. Приговор Свободненского городского суда -- от -- подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: 

- --», подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание -- лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко