Дело № 2-1506/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 мая 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» (далее - Банк, ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ПАО «ФИО11») и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями ответчику предоставлен кредит на сумму 417200 рублей под 29,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 417200 рублей на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонилась, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 663172 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 347145 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 312526 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» заключен договор об уступки права требования № У77-18/1342, в том числе и в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО13» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 663172 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831 рублей 72 копейки.

Представитель истца ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, просила о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО15» предоставил ФИО1 кредит на сумму 417200 руб. под 29,90% годовых сроком на 47 месяцев (л.д.7-8).

Все условия заключенного договора содержатся в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкете, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и графике погашения кредита, который получен заемщиком под роспись (л.д. 10-11, 12-19).

При этом в п. 7 заявления содержится согласие ФИО1 на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лица, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663172 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 347145 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 312526 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3500 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено с Публичного акционерного общества «ФИО17» на публичное акционерное общество «ФИО18 Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» заключен договор об уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО20» и ФИО1 перешло от ФИО21». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 663172 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 347145 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 312526 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором 3500 рублей.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Поскольку должник ФИО7 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и не представила доказательств исполнения своих обязательств, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита с причитающимися процентами – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663172 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 347145 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 312526 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3500 рублей.

Доводы ФИО1 о несоразмерности взысканных процентов за пользование кредитом и необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства. 

Так как заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь положениями кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются не мерой гражданско-правовой ответственности, наступающей при ненадлежащем исполнении обязательства, а платой за использование денежных средств, на которую кредитор вправе рассчитывать, а должник обязан внести в связи с имеющимся денежным обязательством. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки (пени, штрафа), т.е. гражданско-правовых санкций, к которым проценты за пользование кредитом не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО22» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9831 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО23» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663172 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 347145 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 312526 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова