РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенном должностным лицом - госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» - было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжалует его в суд.

ФИО1 в судебное заседание явился. Права по ст. ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены. Отводов, ходатайств не имеется.

ФИО1 с привлечением его к административной ответственности не согласился и пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал. Согласно п. 1.2. ПДД, участник дорожного движения не должен возобновлять, продолжать или начинать движение, если это вынудит других участников дорожного движения, имеющих в отношении него преимущественное право движения, изменить скорость или направление движения. Между тем, им было полностью выполнено требование п. 14.1. ПДД РФ – помехи пешеходу созданы не были, равно, как продолжения его движения по пересекающей с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить направление или скорости движения. Доказательств нарушения не имеется, фото или видео не представлены, пешеход не опрошен.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела: 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (л. д. 6),

суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 совершал движение 

<

адрес> он ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД, ему было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ - вынесено постановление по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении не составлялся). 

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не может согласиться с привлечением ФИО1 к административной ответственности, а именно:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из представленного в дело материала об административном правонарушении, объяснения ну ФИО1 не отбирались, его отказ от дачи таких объяснений не зафиксирован должностным лицом. Также в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ГИБДД, при этом последний неоднократно вызывался судом для проверки доводов жалобы и установления обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к событию вмененного в вину ФИО1 события правонарушения, однако, не явился. Пояснения у пешехода не отбирались, его данных в материалах дела не имеется. 

Таким образом, единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является постановление по делу об административном правонарушении, который им подписан в графе «копию постановления получил». При этом сам ФИО1 в ходе обжалования постановления о назначении административного наказания указывал на то, что возражал относительно вмененного ему правонарушения (иного судом не установлено), однако, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 12.18. КоАП РФ, подлежит отмене, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО1 по ст. 12.18. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд.

Судья И. А. Лапшина