Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16.10.2020

мировой судья Слепцова Ю.В.

УИД: 66MS0184-01-2020-003671-35

№10 - 17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Нижний Тагил 14 октября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. 

с участием прокурора Парадеева Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

10.10.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 5 000 рублей, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 10.10.2019. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10.10.2019 в виде лишения свободы сроком 4 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 05.08.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 

распределены процессуальные издержки,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 05.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы; и в истязании, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено в период с середины мая 2020 года по 05.06.2020, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено в начале мая 2020 года, совершены в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Пригородного района Свердловской области просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, неприменением положений ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 осужден 10.10.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком 1 год. Мировой судьи, отменив условное осуждение по приговору от 10.10.2019, при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединил неотбытую часть основного наказания по приговору от 10.10.2019, но не присоединил дополнительное наказание в виде штрафа. Требования закона, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнены не были. При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя считать законным. Просит приговор изменить. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10.10.2020, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеев Е.Ю. поддержал апелляционное представление по изложенным доводам, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 возражений не высказал.

Защитник Рахимора Р.Р. просила оставить приговор без изменения. 

Суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционное представление прокурора без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор от 05.08.2020 подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при сложении наказаний по совокупности приговоров. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор от 05.08.2020 был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлениям по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Нарушение уголовно – процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание за каждое преступление назначено с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств, в пределах, обусловленных особым порядком судебного разбирательства, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья в полной мере признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по двум преступлениям, мировой судья правильно признал совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. 

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем подробно указано в приговоре.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 49, 53, 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежащим образом мотивированы.

Выводы мирового судьи о применении ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает правильными, и надлежащим образом мотивированными мировым судьей в приговоре. 

Вместе с тем, при назначении наказаний по совокупности приговоров мировым судьей не правильно применены нормы уголовного закона.

ФИО1 осужден 10.10.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. 

Совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с начала мая 2020 года до 05 июня 2020 года.

Мировым судьей правильно назначены наказания за каждое преступление, а также произведено сложение назначенных наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 10.10.2019, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации произведено сложение наказаний по совокупности приговоров, но не присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 10.10.2019. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Согласно абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Следовательно, при сложении по совокупности приговоров назначенного наказания и наказания по приговору от 10.10.2019, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежало сложению на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанной части приговор мирового судьи от 05.05.2020 подлежит изменению. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о мере пресечения разрешен. 

Кроме того, разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержках. 

Иных нарушений уголовно – процессуального закона и уголовного закона не имеется.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора Пригородного района Свердловской области удовлетворить:

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10.10.2019 в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальной части данный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- 

мировой судья Слепцова Ю.В.