Дело № 2а-1868/2019

24RS0016-01-2019-001827-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности в размере 301 748, 91 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», о возврате исполнительного документа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Сайта УФССП России по Красноярскому краю. Между тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», не поступали. Указывая, что приставом нарушен срок направления данных документов взыскателю в силу ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве», само постановление и исполнительный документ не направлялся, в связи с чем нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, истец обратился с иском в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1 и представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия на основании доверенности) возражала против заявленных требований, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, простым почтовым отправлением, однако письмо возвращено адресату, после чего вновь направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Нормами ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия данного постановления подлежит направлению взыскателю, должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего: 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не возражала против данного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Поскольку истец своевременно после получения сведений обратился с административным исковым заявлением, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском не был пропущен, а потому иск подлежит рассмотрению по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 301 748, 91 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований указанного исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО1 установлено, что установить местонахождение должника ФИО2, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, не установлено, о чем составлено акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии с п.п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленного административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, направленное в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовое отправление возвращено в ОСП по г. Железногорску. 

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем повторно в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнена - указанное постановление и исполнительный документ переданы в канцелярию ОСП по г. Железногорску для последующей отправки, фактически данные документы, направленные в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возвращены в ОСП по г. Железногорску в связи с неполучением административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» указанного почтового отправления, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имеется. 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца повторно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом, что пояснил представитель ответчика в судебном заседании.

Само по себе несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, поскольку административный истец вправе реализовать свое право на предъявление исполнительного документа ко взысканию повторно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.

Таким образом, требование административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1, выраженное в не соблюдении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ 2Об исполнительном производстве» для направления копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит. 

Также у суда нет оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления копии постановления об окончании исполнительного, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного листа, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 г. 

Судья Марткачакова Т.В.