Дело № 2-2225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н., 

при секретаре Басанец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Плюс Банк о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Плюс Банк о взыскании в части взимания оплаты страховой премии в размере 71 795 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 650 руб. 86 коп., убытков по начисленным процентам на страховую премию по кредитному договору в размере 22 362 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 687 695 руб. 40 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,67% годовых, а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по договору страхования от несчастных случаев в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В связи с чем, ФИО1 был вынужден заключить с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-С1 и уплатить указанной страховой организации страховую премию в размере 71 795 руб. 40 коп. Считает, что услуги страхования были навязаны банком. 

Кроме того включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за страхование. ФИО1 дан ответ и рекомендовано обратиться в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» претензию с требованием вернуть страховую премию в размере 71 795 руб. 40 коп., в возврате страховой премии было отказано. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв (л.д.38-43). 

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В то же время положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 687 695 руб. 40 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,67% годовых, на оплату части автомобиля KIA Rio, 2015 года выпуска по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Русурс-Авто», а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (л.д.9-13).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя данными ставками не является дискриминационной (п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>).

До заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (Общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре (п. п. 4,9,11,20 Индивидуальных условий кредитного договора), в заявлении на перечисление с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, памятке Заемщика.

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 выразил своё согласие на участие в программе по добровольному страхованию, о чем говорит наличие галочки в заявлении, поставленной ФИО1 напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1» (л.д.44-45).

Из Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по Программе «ГосАвтоПлюс» вытекает, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Из представленного материалами дела полиса страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-С1 следует, что ФИО1 самостоятельно застраховал свою жизнь и здоровье по договору страхования на условиях Программы 1: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков и в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на срок действия кредитного договора (л.д.69).

В качестве страхователя по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-С1 при наступлении страхового случая указан ФИО1, который, подписывая полис, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Программы 1: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков и с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, получил на руки экземпляр Условий страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о страховании (л.д.69).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений ФИО1 в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора ФИО1 суду не представил.

Поскольку факт нарушения прав ответчика, как потребителя, не установлен, требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Плюс Банк о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: