Судья Чернышева Е.А. дело №7-196/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 04 мая 2018 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку факта неповиновения требованиям сотрудников полиции с его стороны оказано не было. 

Выслушав ФИО1, его защитника, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав в судебном заседании видеозапись, аудиозапись, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2018 года в 17 часов 35 минут на 

<

адрес> сотрудниками ДПС при несении службы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. На требования сотрудников полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, пользования транспортным средством, а также проследовать к служебному транспортному средству для установления личности и составления административного протокола за нарушение Правил дорожного движения ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 365320 от 14 апреля 2018 года (л.д.3), протоколом о доставлении (л.д.2), письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 6-7), рапортами (л.д. 4-5), протоколом об административном задержании АЗ № 059728 (л.д. 9) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку он не отказывался выполнять требования инспектора ДПС и предоставить документы, опровергаются материалами дела. 

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и указанные в рапортах, подтверждаются свидетельскими показаниями в районном суде сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 на неоднократные требования инспектора ДПС ФИО7 предоставить документы, предусмотренные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорировал, в том числе и в присутствии приглашенных понятых. 

Данные обстоятельства также подтверждаются приложенной к жалобе и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, сделанной ФИО1, из которой следует, что инспектор ДПС представился находившемуся в автомобиле, по требованию водителя представил служебное удостоверение, и потребовал передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 требования сотрудника полиции не выполнил.

Из письменных объяснений ФИО6 и ФИО5 следует, что в их присутствии сотрудник полиции неоднократно предлагал ФИО1 предоставить документы, но тот его требования не выполнил, заблокировал дверь автомобиля. Сотрудники полиции, применив физическую силу, извлекли водителя из автомобиля и сопроводили в служебное транспортное средство.

Таким образом, действия ФИО1, который проигнорировал неоднократные требования инспектора ДПС предъявить документы, закрылся в автомобиле, в связи с чем была применена физическая сила для извлечения его из транспортного средства, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы о неоднократном обращении ФИО1 по телефонам экстренных служб 102, 112 по поводу нарушения его прав сотрудниками полиции не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Не влечет отмену судебного постановления и ссылка на неправомерные действия сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства ФИО1 

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2).

В силу подпункта "и" пункта 12 указанного Положения сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Материалами дела установлено, что причиной остановки автомобиля ФИО1 послужило визуальное выявление сотрудником ГИБДД нарушений требований Правил дорожного движения, а именно, нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). 

Таким образом, сотрудниками ДПС в пределах своих полномочий был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с последующим составлением протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Остановка сотрудниками ДПС транспортного средства и впоследствии требование о предъявлении документов на право управления являлись правомерными, поскольку соответствуют положениям пункта 20 части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". 

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о допущенном инспектором ДПС нарушении при привлечении понятых, личность которых незаконно была установлена на основании водительского удостоверения. 

В протоколе об административном задержании зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечении участия понятых при составлении процессуальных документов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется. При составлении указанных протоколов у правонарушителя сомнений в личности понятых не имелось, о чем свидетельствует отсутствие замечаний. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.Р. Хаирова