Дело № 2-206/2021 УИД 76RS0014-01-2020-003034-59 изг. 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ярославль 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ПАО «Ростелеком», в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 23 879,3 руб., упущенную выгоду в размере 17 359,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные издержки. Просит обязать ПАО «Ростелеком» производить оплату представленных истцом чеков на приобретение лекарственных препаратов. Требования мотивирует тем, что приговором Мышкинского районного суда Ярославской области от 20.05.1991 года работник ТУСМ-1 (в настоящее время правопреемник ПАО «Ростелеком») ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 211 УК РСФСР, в нарушении 16.01.1991 года Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истца. В результате полученной в ДТП травмы истцу установлена 

<

данные изъяты>. В 2020 году состояние здоровья истца ухудшилось, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО Областная клиническая больница, затем проходил амбулаторное лечение по поводу заболевания, являющегося следствием полученной им травмы в результате ДТП. Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и эластичных бинтов на общую сумму 23 879,3 руб. В досудебном порядке ответчик ПАО «Ростелеком» отказался компенсировать истцу расходы на приобретение лекарственных средств эластичных бинтов, чем причинил ситцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что заболевание 

<

данные изъяты>, по поводу которого он проходил лечение в ГБУЗ ЯО Областная клиническая больница, является следствием травмы, полученной в результате ДТП, имевшем место 16.01.1991 года, по вине работника ответчика. В связи с данным заболеванием он вынужден был нести расходы на приобретение лекарственных средств и эластичных бинтов, в связи с чем ответчик обязан компенсировать ему указанные затраты. Вследствие отказа ответчика в добровольном порядке компенсировать ему расходы на приобретение лекарственных препаратов ему причинены нравственные страдания. В связи с уклонением от исполнения обязательства по возмещению причиненного вреда здоровью истца ответчик получил прибыль, в связи с чем обязан компенсировать истцу упущенную выгоду на сумму 17 359,6 руб.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что ответчик не оспаривает наличие причинно-следственной связи между имеющимся у истца заболеванием- 

<

данные изъяты> и травмой, полученной в результате ДТП от 1.01.1991 года, однако полагает, что поскольку истец является 

<

данные изъяты>, он имеет право на обеспечение льготными лекарственными препаратами бесплатно в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Оснований для взыскания в пользу ситца компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» 

<

данные изъяты> имеют право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р. Поскольку ФИО2 оформил отказ от набора социальных услуг в пользу ежемесячной денежной выплаты на 2021 год, он утратил право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врача ( фельдшера). 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Шилова А.В., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 16.01.1991 года произошло ДТП в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО2 Лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО1, управлявший транспортным средством, принадлежащим ТУСМ-1 (в настоящее время правопреемник ПАО «Ростелеком») при исполнении служебных обязанностей.

Согласно положениям п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, принадлежавшего ТУМС-1, несет правопреемник собственника транспортного средства- ПАО «Ростелеком». 

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что в период с 03.07.2020 по 15.07.2020 ФИО2, проходил стационарное лечение в ГБУЗ ЯО Областная клиническая больница в связи с 

<

данные изъяты>, затем находился на амбулаторном лечении.

Наличие причинной связи между указанными заболеваниями и травмой, полученной истцом 16.01.1991 года ответчик не оспаривает. 

В соответствии с выписным эпикризом истцу рекомендовано применение следующих лекарственных препаратов: ривароксабан ( ксарелто), омепразол, детралекс, бисопролол, лизиноприл, использование эластичного компрессионного трикотажа (бинтов). 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6.1 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней (ч. 2 ст. 6.2 Закона).

Во исполнение указанных положений закона Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В указанный перечень включены лекарственные препараты ривароксабан ( ксарелто), омепразол. 

Доказательств, что ФИО2 был лишен возможности в установленном законом порядке оформить рецепты на указанные препараты и как 

<

данные изъяты> своевременно получить их бесплатно, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 1085 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в его пользу расходов, понесенных на приобретение данных препаратов.

Расходы истца на приобретение препаратов канефрон, нурофен не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием причинно-следственной связи между заболеванием, в связи с которым они были назначены, и дорожно-транспортным происшествием от 16.01.1991 г. Согласно материалам дела данные лекарственные препараты назначены истцу врачом-урологом в связи с лечением 

<

данные изъяты>, доказательств того, что данное заболевание возникло вследствие травмы, полученной 16.01.1991 года в результате ДТП, материалы дела не содержат.

Врачебные назначения истцу препарата кардиомагнил отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку вследствие заболевания- 

<

данные изъяты> истцу рекомендовано приобретение лекарственного препарата детралекс и использование эластичных бинтов, не включенных в ЖНВЛП, стоимость указанного лекарственного средства и эластичных бинтов подлежит ко взысканию с ответчика. 

Согласно представленным чекам стоимость расходов на приобретение препарата детралекс и эластичных бинтов составила 4 160 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит такого способа защиты нарушенных гражданских прав как понуждение производить оплату расходов на приобретение лекарственных препаратов без обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку действующее законодательство не содержит обязанности лица, причинившего вред здоровью иному лицу, производить компенсацию расходов на приобретение лекарственных препаратов на основании письменного обращения потерпевшего, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за отказ ответчика в досудебном порядке компенсировать расходы на приобретение лекарственных средств не имеется. Доказательств того, что вследствие указанных действий ответчика жизни и здоровью истца был причинен какой-либо вред, в материалы дела не представлено. 

Поскольку истцом также не представлено того, что вследствие отказа в добровольном порядке компенсировать ему расходы на приобретение лекарственных препаратов, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в размере 17 359,6 руб. суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные им расходы на приобретение лекарственного препарата детралекс и эластичных бинтов на сумму 4 160 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований должно быть отказано. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 4 160 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева