Дело № 2-3240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 №У-20-21286/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2 №У-20-21286 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскано страховое возмещение в размере 1 231 руб. 87 коп. с указанием, что в основу решения Финансового уполномоченного по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-21286/5010-007 положено заключение эксперта, не соответствующее требованиям законодательства и представленным страховщиком доказательствами и документами.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно, представлено письменное мнение.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в России установлены нерабочие дни (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

1 мая является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

2 и 3 мая являются выходными днями (суббота и воскресенье).

4 и 5 мая объявлены выходными днями Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2020 году».

С 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в России установлены нерабочие дни (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

9 мая является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

10 мая является выходным днем (воскресенье).

11 мая является выходным днем в соответствии с ч.2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Курчатовский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124). Одновременно с исковым заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 №У-20-21286/5010-007 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, срок на подачу искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежит восстановить.

Как установлено в судебном заседании, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее – Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-21286/5010-007 постановлено о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 1 231 руб. 87 коп. (л.д. 10-17).

При принятии решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Хендэ государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору КАСКО серии 316 № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлена страховая сумма в размере 503 626 руб. 00 коп. Страховая стоимость транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак № составляет 503 626 руб. 00 коп., страховая премия 16 738 руб. 00 коп., оплачена единовременно.

ФИО7 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Условиями страхования.

В целях определения величины расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в ООО «ЭКИПАЖ». Согласно выводам ООО «ЭКИПАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 389 341 руб. 00 коп., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 503 626 руб., стоимость годных остатков – 205 093 руб. 26 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-87). 

Признав заявленный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 298 532 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертизы №, проведенной ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 в размере 58 009 руб. 26 коп., убытки на оплату услуг ИП ФИО6 в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 58)

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в ООО «ЭКИПАЖ». Согласно выводам ООО «ЭКИПАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 389 341 руб. 00 коп., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 503 626 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 167 131 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-60). 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае №ОТЦУ произвело выплату страхового возмещения в размере 52 961 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

С решением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО2 не согласилась и направила в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращение.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».

Согласно экспертному заключению ООО «ОГ «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф21 страховая стоимость транспортного средства– 503 626 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составила 165 900 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ОГ «АЛЬФА» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперту были предоставлены все необходимые документы. Также суд учитывает, что эксперт не является заинтересованным лицом по делу, имеет значительный стаж работы. Заключение эксперта соответствует Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Истец указывает на недостоверность данного заключения. Данный довод является несостоятельным. 

Финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что размер страхового возмещения составляет 337 726 руб. 00 коп. (503 626 руб. 00 коп (страховая стоимость транспортного средства) – 165 900 руб. 00 коп. (годные остатки). Сведения о передаче ФИО2 годных остатков транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отсутствуют. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 на общую сумму 336 494 руб. 13 коп.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не была осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в полном объеме, то финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1 231 руб. 87 коп. (из расчета 337 726 руб. 00 коп. – 336 494 руб. 13 коп.). На основании вышеприведённого заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 №У-20-21286/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2 №У-20-21286 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.