Дело № 22-2604/2025 судья Абдурагимов Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 17 декабря 2025 года

Тверской областной суд в составе

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

при помощнике судьи Березовском А.И..

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2025, которым рассмотрен вопрос о разъяснений сомнений и неясностей, связанный с исполнением постановления Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2025.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н.; выступление прокурора Красновой А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2025 осужденный ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12.09.2018, условно-досрочно на неотбытый срок, который на момент вынесения постановления составил 08 месяцев 28 дней, с зачетом в указанный срок периода времени до вступления постановления в законную силу.

Обжалуемым постановление Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2025 внесены уточнения в постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2025, которым постановлено считать ФИО1 освобожденным по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2025 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Конаковского районного суда Тверской области от 12.09.2018 условно-досрочно, на неотбытый срок, который на момент вынесения постановления составляет 04 месяца 14 дней.

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 обратился в суд с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, указывает, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением судебного решения, предусмотренное главой 47 УПК РФ, в том числе и по вопросам разъяснения сомнений и неясностей, возможно только в отношении постановлений, вступивших в законную силу в порядке исполнения приговора. На момент вынесения постановления от 17.10.2025, судебное решение в отношении ФИО1 от 09.10.2025 в законную силу не вступило.

Просит учесть, что при рассмотрении судом вопросов о разъяснений сомнений и неясностей в судебном заседании вправе участвовать прокурор, при этом, участвующие по делу лица, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток со дня судебного заседания, что судом, в нарушение требований законодательства, сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как усматривается из представленных материалов, по состоянию на дату вынесения постановления Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2025, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы фактически составлял 04 месяца 14 дней, однако судом в резолютивной части постановления неотбытый срок наказания, на который осужденный освобождён условно-досрочно, ошибочно определен в 08 месяцев 28 дней, в связи с чем судом первой инстанции 17.10.2025 в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, рассмотрен вопрос о разъяснении сомнений и неясности, возникших при исполнении постановлении, которым неотбытый срок наказания ФИО1, на дату вынесения постановления от 09.10.2025 уточнен.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, производство по рассмотрению и решению вопросов, связанных с исполнением судебного решения, в том числе по разъяснению сомнений и неясностей, возможно только в отношении судебных решений, вступивших в законную силу. На момент вынесения постановления от 17.10.2025, постановление от 09.10.2025 в отношении ФИО1 в законную силу не вступило, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения вопроса в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1, его защитник и прокурор в установленный законом срок о судебном заседании извещены не были.

При таких обстоятельствах постановление Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2025 подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 удовлетворить, постановление Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2025 в отношении ФИО1 - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова