Дело 1-35/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 06 марта 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой С.А.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимой ФИО2

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки с иными лицами. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2, достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник умысел на тайное хищение принадлежавших ФИО4 денежных средств. Реализуя свои преступные намерения направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за её действиями никто не наблюдает, прошла в жилую комнату, где из дамской сумочки, лежавшей на диване рядом со спящей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изъяла и тайно похитила принадлежащие ФИО4 две купюры номиналом по 5.000 рублей, на общую сумму 10.000 рублей, которые обратила в свою пользу. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении неё приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает все последствия постановки в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и адвокат Канев А.В. о постановке в отношении подсудимой ФИО2 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в деле заявления, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело без её участия. л.д.28.

Поскольку подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ признала полностью и её вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Так как потерпевшая ФИО4 не работает, не замужем, 

<

данные изъяты> и одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, исходя из размера похищенного и значимости похищенного для потерпевшей, суд считает, что в результате кражи потерпевшей ФИО4 действительно причинен значительный материальный ущерб (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ).

Исходя из того, что подсудимая совершила кражу денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО2 содержится квалифицирующий признак совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшей (пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ).

В связи с чем, квалификацию данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения и её состояние способствовало совершению данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая склонна к употреблению спиртного и совершила преступление, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки, суд признает подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО2 имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялась и на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд признает подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимой ФИО2 вид и размер наказания, учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в содеянном раскаялась, тем самым осознав содеянное, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ограничений к трудовой деятельности не имеет, наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В отношении подсудимой ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку подсудимая меру процессуального принуждения не нарушала, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимой ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимой при проведении предварительного следствия составили 8.022 рубля. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.

На апелляционный период оставить в отношении осужденной ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков