Дело № 12-64

Судья – Гулевский Г.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

23 апреля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

Обращает внимание на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, поскольку продукты ввозились для личных нужд из расчета на четырех человек с учетом того, что продукты были замороженные и доля воды в товаре может достигать 10% от общей массы. Считает, что превышение разрешенного веса ввозимой продукции является незначительным. 

Полагает необоснованным привлечение его к административной ответственности трижды за одно деяние, ссылаясь на положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает на малозначительность административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым государственным интересам и вредных последствий.

В письменных возражениях представитель административного органа ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного органа ФИО4, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года закрепил принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми осуществляется единое таможенное регулирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 25), и установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 данного Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи (пункт 1 статьи 101).

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего до 31 декабря 2017 года) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

Положениями статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, значатся: филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (ТН ВЭД № 0304), рыба мороженая, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС (ТН ВЭД № 0303), ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле (ТН ВЭД № 0306).

Согласно пункту 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ в *** на таможенный пост МАПП «Борисоглебск» Мурманской таможни (...) по направлению на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Королевства Норвегия прибыл гражданин Российской Федерации ФИО2, следующий в качестве водителя на транспортном средстве «***» государственный регистрационный знак «*». При прохождении таможенного контроля ФИО2 проследовал по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию на товары для личного пользования не подавал, о наличии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, должностному лицу таможенного поста в письменной или устной форме не заявлял. 

При проведении таможенного досмотра транспортного средства было обнаружено, что гражданин ФИО2 ввозит для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС без разрешения Россельхознадзора на ввоз и ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность ввозимой продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, товар, подпадающий под ветеринарный контроль, на ввоз в отношении которого в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза установлены запреты и ограничения, и в данной связи подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию, а именно: двадцать пакетов с филе трески мороженым, с маркировкой «***» с информацией на этикетке «***», весом *** кг; три пакета с морским окунем мороженым, с маркировкой «***» с информацией на упаковке «***», весом *** кг; мороженые конечности краба и целиковый краб общим весом *** кг. 

После составления процессуальных документов незадекларированная вышеуказанная рыбо, морепродукция, на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС в отношении которой в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза установлены запреты и ограничения, и в данной связи подлежащая обязательному письменному таможенному декларированию, явившаяся предметом административного правонарушения, была вывезена за пределы таможенной территории ЕАЭС на территорию Норвегии.

По факту выявленного административного правонарушения _ _ старшим уполномоченным отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда вынесено в отношении указанного лица оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ *; актом таможенного досмотра (осмотра) от _ _ * с фотоматериалами; копией акта * от _ _ о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; копией акта ветеринарно-санитарного досмотра от _ _ *; актом таможенного наблюдения от _ _ с фотоматериалами; служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от _ _ *; служебной запиской начальника ОТНПТиТО Мурманской таможни от _ _ *; объяснением ФИО2 от _ _ ; протоколами опроса ФИО1 от 06, _ _ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного. Оснований для изменения вида наказания не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что за одно и то же административное правонарушение он трижды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2, статье 16.3 и части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безосновательны. 

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 и частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО2 в результате различных действий (бездействия), в связи с чем, отсутствуют основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения и незначительном превышении разрешенного веса ввозимой продукции на правильность выводов судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Поскольку ввозимые товары животного происхождения входят в перечни, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, являются подконтрольными товарами, в отношении которых применяются запреты и ограничения, в силу положений статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза они подлежали таможенному декларированию.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр