Дело № 2а-635/2025

86RS0002-01-2024-009007-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нижневартовские коммунальные системы» к прокуратуре ХМАО-Югры, прокуратуре города Нижневартовска, заместителю прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г. о признании представления прокурора об устранении нарушений закона от 01.08.2024 года незаконным, заинтересованные лица Администрация города Нижневартовска, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижневартовские коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными и отменить требования прокуратуры города Нижневартовска, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от 01.08.2024 №07-04-2024/1845-24-20711003 в части устранения нарушений закона, причин и условий, им способствующих: Требований законодательства по противодействию терроризму: требований п.37 Требований на объекте ВОС-2, при осуществлении контрольно- пропускного режима при входе на данный объект сотрудниками охранного предприятия ЧОП «Капкан» не приняты меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов; требований подпункта «д» пункта 27 Требований не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта водоснабжения и водоотведения, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения и оказания им содействия в деятельности по противодействию терроризму. Правил пожарной безопасности с абз.5 стр.3 до абз.9 стр.4 Представления полностью: на объекте КОС высота горизонтального участка пути эвакуации (лестничная клетка) здания РММ и (коридор) здания механической мастерской менее двух метров; здание «Насосной станции сырого остатка» и здание «Решетки» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на объекте ВОС не проведены испытания средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией) зданий (объекта защиты) АБК № 1. АБК № 2, лабораторного корпуса, насосной станции №1, реагентный комплекс, эксплуатируемых сверх срока службы, а также регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составлен без учета требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем; отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочных материалов, примененных на путях эвакуации АБК № 1, АБК № 2 лаборатории; отсутствует второй эвакуационный выход со 2 этажа здания АБК № 1. со второго этажа здания лабораторного корпуса; ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) первого этажа здания АБК № 1 и второго этажа здания АБК № 1 менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры; ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго и первого этажа здания лабораторного корпуса менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры; ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго этажа здания АБК № 1 менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры; в коридоре дозаторной (путь эвакуации, переход) имеются пороги (перепады высот) препятствующие безопасной эвакуации; ограждение, установленное на крыше здания корпуса, находится в неисправном состоянии; высота пути эвакуации (лестничная клетка) составляет менее 2 метра (фактически 1,8 метра). Взыскать с административного ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 02.08.2024 года в ООО «Нижневартовские коммунальные системы» поступило представление об устранение нарушений закона от 01.08.2024 года № 07-04-2024/1845-24-2071103. подписанное заместителем прокурора города Нижневартовска А.Г. Овсянниковой. Согласно указанному представлению, прокуратурой выявлены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, а также нарушения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности указанных объектов. Поводом к вынесению указанного представления послужила проверка Общества. Решение о проведении проверки от 16.07.2024 года № 1157 вручено ответственном работнику Общества 16.07.2024 года непосредственно в момент начала проверки. Предметом проверки, согласно Решению, является соблюдение федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения. Нормативно-правовыми актами в указанной сфере являются Федеральный закон от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», постановление Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения. формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Согласно оспариваемому представлению выявлены, в том числе, следующие нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму: При входе на объект ВОС-2 сотрудниками ЧОП «Капкан» не приняты меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов. Замечание мотивировано тем, что сотрудники ЧОП не провели досмотр/осмотр личных вещей (сумочки) сотрудника прокуратуры. С замечанием не согласны. Следует отметить, что указанный сотрудник прибыл с проверкой, находился в форменной одежде и предъявил служебное удостоверение. Кроме того, в силу части 2 статьи 42 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Такие основания в данном случае отсутствовали. Обществом не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами МВД, Росгвардии, МЧС, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения и оказания им содействия в деятельности по противодействию терроризму. Какая-либо документация, в ходе проведения проверки, сотрудниками прокуратуры не запрашивалась. В соответствии с пунктом «д» пункта 27 Требований № 1467 организационно-распорядительные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения включают в себя организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта водоснабжения и водоотведения, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения и оказания им содействия в деятельности по противодействию терроризму. Вместе с тем, такая организация взаимодействия законодательно не установлена. Считают, что Обществом надлежащим образом организовано взаимодействие с указанными органами, что подтверждается, в т.ч. следующими документами: договор от 21.12.2023 года № НВ2/ОБ/179/2405/23-595 с Росгвардией на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений; договор от 21.12.2023 года № НВ1 ЮБ/204/2389/23 -646 с Росгвардией на оказание услуг по охране объектов; договор от 28.12.2023 года № 2499/23-665 с ФГУП «Охрана» на охрану объектов Общества; план взаимодействия по вопросам антитеррористической защищенности (утв. ГУД Общества); план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности Общества (утв. директором но безопасности); паспорта безопасности объектов КОС. ВОС-2; акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов от 29.08.2023 года (УФСБ); акт контроля от 18.10.2023 года; письмо от 14.11.2023 года № 4014; письмо от 15.05.2024 года № 1689; письмо от 12.04.2024 года № 1319; письмо от 12.04.2024 года № 1318; письмо от 12.04.2024 года № 1316; письмо от 12.04.2024 № 1317; письмо от 04.04.2024 года № 1166; письмо от 14.12.2023 года № 4460; инструкция о порядке выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и предупреждения применения на объектах Общества токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов; алгоритм совместных действий работников Общества и сотрудников Росгвардии при обнаружении беспилотного летательного аппарата; инструкция о порядке информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах Общества; инструкция по действиям руководителей объектов водоснабжения и водоотведения Общества при установлении уровней террористической опасности; памятка при обнаружении БВС; письмо от 27.10.2022 года № 3537; положение о пропускном и внутри объектовом режимах Общества; приказ от 29.12.2020 года № 0063 «Об утверждении Инструкции обеспечения антитеррористической безопасности на объектах Общества»; приказ от 08.12.2020 №0048 «Об утверждении Положения об антитеррористической защищенности объектов Общества»; приказ от 24.08.2022 года №0307 «О назначении лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность на объектах Общества»; приказ от 24.08.2022 №0308 «О порядке работы на наиболее уязвимых для совершения террористического акта критических элементах объектов водоснабжения и водоотведения»; письмо от 14.08.2024 года № 44-Исх-7048 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности». Предметом проверки, согласно Решению, является соблюдение федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения. Порядок проведения прокурорской проверки регламентируется Законом о прокуратуре, а также приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и от 17 марта 2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В частности, указанный порядок предусматривает обязательное извещение проверяемого органа о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки, ее основаниях, предмете и сроке проведения проверки. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. В оспариваемом Представлении указано, что: «Помимо прочего выявлены нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации данных объектов» и перечислены замечания с абз.5 стр.3 до абз.9 стр.4 Представления. Нормативно-правовыми актами в указанной сфере являются Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Приказ МЧС России от 19.03.2020 года № 194 (ред. от 21.11.2023 года) «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Решение прокуратуры о проведении проверки в сфере пожарной безопасности или о расширении проверки в сфере противодействия терроризму Обществу или его сотрудникам не направлялось и не вручалось. Отсутствие у Общества решения о проведении проверки в сфере пожарной безопасности позволяет проверяемому лицу сделать выводы о неправомерности данной проверки. Учитывая данные обстоятельства, вынесение представления об устранении нарушений правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, так как они не согласны с представлением в его трех частях. Во-первых, они не имели права проверять на входе на объект сотрудника прокуратуры, так как это прямо запрещено законом о прокуратуре. Во-вторых, они организовали взаимодействие с иными органами власти, имеются письма и прочие документы по взаимодействию. В-третьих, прокурор незаконно расшил пределы проверки, так как вместо одной анти террористической проверки провели еще и противопожарную, но уведомление о расширении проверки им не вручили. 

Представитель прокуратуры Гареева В.В. в судебном заседании возражала против иска и просила отказать в его удовлетворении, так как требования закона запрещающие проводить действия в отношения работников прокуратуры это регламент по их привлечению к уголовной и административной ответственности, а не порядок проверки документов при проходе на режимный объект, при проверке личных данных и проносимых вещей данная норма закона при вхождение на закрытые объекты не действует. Также по поводу взаимодействия с другими органами власти она пояснила, что указанные письма не свидетельствуют об установлении полноценного взаимодействия, так как нужно разработать алгоритм и план действий со всеми органами, а такой план не представлен. Также по поводу расширения прокурорской проверки пояснила, что при проведении антитеррористической проверки объекта делать специальное расширение проверки для пожарных норма безопасности не требуется. 

Остальные Административные ответчики с заинтересованными лицами –Администрация города Нижневартовска, ООО ЧОО «Капкан», Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся в суд стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно письменному обращению Прокурора ХМАО-Югры от 27.04.2024 года прокурорам районов и городов региона рекомендовано во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ провести проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности критически важных и потенциально опасных объектов.С учетом новых вызовов и угроз, в том числе связанных с применением в диверсионно-террористических целях беспилотных воздушных судов, а также водных и подводных аппаратов, следует проанализировать состояние законности в сфере обеспечения АТЗ указанных объектов, включая своевременное устранение ранее выявленных нарушений. К проведению проверочных мероприятий привлеките специалистов органов ФСБ России, МЧС России, Росгвардии. Особое внимание уделите законности и эффективности реализации должностными лицами уполномоченных органов и организаций функций по прикрытию объектов от атак с использованием воздушных средств нападения.

В рамках обращения была организована прокурорская проверка и вынесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства. 

Из представления прокурора об устранении нарушений закона от 01.08.2024 года следует, что ООО «Нижневартовские коммунальные системы» является правообладателем объектов: Водоочистная станция (ВОС), расположенная по адресу: ул. Пермская, д. 28, г. Нижневартовск (2 категория) и Канализационные очистные сооружения (КОС), расположенные по адресу: ул. Индустриальная, д. 121, г. Нижневартовск (3 категория), которые являются критически важными объектами. В нарушение требований закона установлено бетонное периметральное ограждение объекта «Канализационные очистные сооружения», имеет пространство (лазы), что способствует проникновению на объект посторонних лиц и животных. Откатные ворота (со стороны автодороги Сургут- Нижневартовск), установленные на указанном объекте, имеют расстояние от нижней края до грунта, которые не предотвращают бесконтрольный проход людей (животных). В нарушение требований п. 37 Требований утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 года № 1467 на объекте ВОС, при осуществлении контрольно-пропускного режима при входе на данный объект сотрудниками охранного предприятия ЧОП «Капкан» не приняты меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов. В нарушение п. 43 Требований утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 года № 1467 на объектах ВОС ежедневный мониторинг работоспособности инженерно-технических средств охраны не осуществляется, о чем свидетельствует неисправное состояние камеры № 14 на момент проведения проверки. В нарушение п.п. «д» п. 27 Требований утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 года № 1467 не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта водоснабжения и водоотведения, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения и оказания им содействия в деятельности по противодействию терроризму. Помимо прочего выявлены нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации данных объектов. Так, проверкой объекта КОС установлено, что в нарушение ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 года № 194 (далее -СП 1.13130) высота горизонтального участка пути эвакуации (лестничная клетка) здания РММ и (коридор) здания механической мастерской менее двух метров. В нарушение ст. 4, ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пп. 17 табл. 2 СП 3.13130, здание «Насосной станции сырого остатка» и здание «Решетки» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Проверкой объекта ВОС установлено, в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 на объекте ВОС не проведены испытания средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией) зданий (объекта защиты) АБК №1, АБК № 2, лабораторного корпуса, насосной станции № 1, реагентный комплекс, эксплуатируемые сверх срока службы, а также регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составлен без учета требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. В нарушение п. 25 Правил № 1479 отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочных материалов, примененных на путях эвакуации АБК № 1, АБК № 2, лаборатории. В нарушение ст. 4, ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3, п. 4.2.9.СП 1.13130, отсутствует второй эвакуационный выход со 2 этажа здания АБК № 1, со 2 этажа здания лабораторного корпуса. В нарушение ст. 4, ст. 6 Федеральный закон № 123-Ф3, п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) первого этажа здания АБК № 1 и второго этажа здания АБК № 1 менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры. В нарушение ст. 4, ст. 6 Федеральный закон № 123-Ф3, п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.131130.2020 ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго и первого этажа здания лабораторного корпуса менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры. В нарушение ст. 4, ст. 6 Федеральный закон № 123-Ф3, п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго этажа здания АБК № 2 менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры. В нарушение п. 27 Правил №1479 в коридоре дозаторной (путь эвакуации, переход) имеются пороги (перепады высот) препятствующие безопасной эвакуации. В нарушение п. 17 Правил № 1479 ограждение, установленное на крыше здания корпуса, находится в неисправном состоянии. Высота пути эвакуации (лестничная клетка) составляет менее 2 метра (фактически 1,8 метра). В нарушение ст. 4, ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 здание «Блок фильтров № 1» (Основное сооружение №1) и здание «Блок фильтров № 2» (Основное сооружение № 2) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Не согласившись с указанным представлением, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Что касается доводов административного иска в части отказа в пропуске сотруднику прокуратуры, суд исходит из следующего. 

В представлении прокурора указано, что в нарушение требований п. 37 Требований утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 на объекте ВОС, при осуществлении контрольно-пропускного режима при входе на данный объект сотрудниками охранного предприятия ЧОП «Капкан» не приняты меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов.

Как указано в иске и в возражениях на представление прокурора, сотрудники службы безопасности не стали проверять содержимое вещей сотрудника прокуратуры, который прошел на объект предъявив служебное удостоверение. Данное упущение и было в итоге вписано в представление прокурора в качестве нарушения для исправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявление служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего закона, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Предъявление сотрудником прокуратуры при входе на объект водоснабжения и водоотведения служебного удостоверения и наличие форменного обмундирования не освобождает правообладателя объекта от принятия мер по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов, то есть осмотру находящихся при сотруднике личных вещей.

Кроме того, приведенная ссылка в административном исковом заявлении на п. 2 ст. 42 Закона о прокуратуре, которой установлен запрет на задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку законодатель устанавливает данный порядок при привлечении прокуроров к уголовной и административной ответственности, а не регулирует порядок проверки личности работников прокуратуры при проходе на режимные объекты. Также в законе о прокуратуре нет нормы разрешающий свободный проход на специальные, режимные, закрытее объекты. Таким образом, доводы иска в этой части являются необоснованными. 

Что касается требований о наличия взаимодействия с государственными органами власти, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-Ф3 основными принципами противодействия терроризму, которые представляют собой принципы применения конкретных антитеррористических мер безопасности, являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.5 Федерального закона № 35-Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 года № 1467.

Пунктом 26 Требований определено, что обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения; выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте водоснабжения и водоотведения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно п.п. «а», п. 36 Требований объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Нижневартовские коммунальные системы» относятся к I и IV категории антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 27 данного Постановления организационно-распорядительные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения включают в себя: а) назначение распорядительным актом руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию объекта водоснабжения и водоотведения, должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения; б) разработку и доведение до подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения, а также до работников объекта водоснабжения и водоотведения организационно-распорядительной служебной документации по вопросам: обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения; организации охраны объекта водоснабжения и водоотведения; реализации на объекте водоснабжения и водоотведения пропускного и внутриобъектового режимов; информирования органов государственной власти об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте водоснабжения и водоотведения; действий подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения и работников объекта водоснабжения и водоотведения в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на объекте водоснабжения и водоотведения; усиления мер антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения при изменении уровней террористической опасности; в) подготовку сотрудников подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения и работников объекта водоснабжения и водоотведения по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения путем организации их обучения и инструктажей; г) проведение самостоятельных тренировок, учений и практических занятий подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения и работников объекта водоснабжения и водоотведения, а также совместных тренировок и учений с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта водоснабжения и водоотведения по отработке действий в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на объекте; д) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта водоснабжения и водоотведения, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения и оказания им содействия в деятельности по противодействию терроризму; е) организация выполнения на объекте установленных законодательством Российской Федерации требований технологической (промышленной), пожарной, химической и экологической, механической, биологической и санитарно-эпидемиологической безопасности в целях предупреждения, локализации и ликвидации возможных последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в результате совершения террористического акта на объекте; ж) осуществление контроля за выполнением настоящих требований.

Таким образом, вышеуказанным Постановлением предусмотрен комплекс организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения.

В качестве возражения на требования прокурора заявителем были представлены следующие сведения. 

Согласно исковому заявлению, Обществом НКС организовано взаимодействие с органами власти и управления, что подтверждается, следующими документами: договор от 21.12.2023 года № НВ2/ОБ/179/2405/23-595 с Росгвардией на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений; договор от 21.12.2023 года № НВ1 ЮБ/204/2389/23-646 с Росгвардией на оказание услуг по охране объектов; договор от 28.12.2023 года № 2499/23-665 с ФГУП «Охрана» на охрану объектов Общества; план взаимодействия по вопросам антитеррористической защищенности (утв. ГУД Общества); план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности Общества (утв. директором но безопасности); паспорта безопасности объектов КОС. ВОС-2; акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов от 29.08.2023 года (УФСБ); акт контроля от 18.10.2023 года; письмо от 14.11.2023 года № 4014; письмо от 15.05.2024 года № 1689; письмо от 12.04.2024 года № 1319; письмо от 12.04.2024 года № 1318; письмо от 12.04.2024 года № 1316; письмо от 12.04.2024 года № 1317; письмо от 04.04.2024 года № 1166; письмо от 14.12.2023 года № 4460; инструкция о порядке выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и предупреждения применения на объектах Общества токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов; алгоритм совместных действий работников Общества и сотрудников Росгвардии при обнаружении беспилотного летательного аппарата; инструкция о порядке информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах Общества; инструкция по действиям руководителей объектов водоснабжения и водоотведения Общества при установлении уровней террористической опасности; памятка при обнаружении БВС; письмо от 27.10.2022 года № 3537; положение о пропускном и внутри объектовом режимах Общества; приказ от 29.12.2020 года № 0063 «Об утверждении Инструкции обеспечения антитеррористической безопасности на объектах Общества»; приказ от 08.12.2020 года № 0048 «Об утверждении Положения об антитеррористической защищенности объектов Общества»; приказ от 24.08.2022 года № 0307 «О назначении лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность на объектах Общества»; приказ от 24.08.2022 года № 0308 «О порядке работы на наиболее уязвимых для совершения террористического акта критических элементах объектов водоснабжения и водоотведения»; письмо от 14.08.2024 № 44-Исх-7048 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности». 

Между тем, согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для объектов водоснабжения необходимо в рамках системы антитеррористического взаимодействия с органами власти разработать план и алгоритм взаимодействия со всеми силовыми ведомствами в которых будут отражены все действия 

Что касается части иска признании незаконными результатов проверки по отрасли противопожарной безопасности, то суд исходит из следующего. 

Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовному преследованию в рамках полномочий, а также выполнению иных функций. Полномочия и функции, а также организация и порядок ее деятельности определяются федеральным законом (ч. 1 ст. 129 Конституции РФ).

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества прокуратура осуществляет (п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре): - надзор за исполнением законов; - надзор за соблюдением прав и свобод человека; - уголовное преследование в соответствии с полномочиями; - координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; - возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственного входить на территорию и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что если выявляются обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 21 настоящего закона, может быть расширен предмет проверки либо принято решение о проведении новой. Типовые формы решения о проведении проверки и мотивированного решения о расширении ее предмета утверждены приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172.

В материалах административного дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о расширения предмета проверки. Действительно, в представлении прокурора указано выявленное нарушение требований закона антитеррористической безопасности. Однако буквальное взаимосвязанное толкование решения о проведении проверки, определяющего предмет и цель проверки, задания первого заместителя прокурора области обязывающего при подготовке к проверке изучить все материалы проверок, проведенных органом государственного надзора, позволяют прийти к выводу, что установление несоблюдения норма пожарной безопасности, установленного Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», полностью охватывалось предметом проводимой проверки и не требовало вынесения мотивированного решения о расширении ее предмета. Также суд учитывает, что при изначальном получении письма о проведении проверки там указывалось о необходимости привлечения сотрудников МЧС для проверочных мероприятий, что само по себе также предполагает проведение поиска нарушений пожарной безопасности на критически важном объекте. Нарушения требований пожарной безопасности были подтверждены объективно гак согласно представлению на объекте ООО «Нижневартовские коммунальные системы» высота горизонтального участка пути эвакуации (лестничная клетка) здания РММ и (коридор) здания механической мастерской менее двух метров; здание «Насосной станции сырого остатка» и здание «Решетки» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на объекте ВОС не проведены испытания средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией) зданий (объекта защиты) АБК № 1. АБК № 2, лабораторного корпуса, насосной станции №1, реагентный комплекс, эксплуатируемых сверх срока службы, а также регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составлен без учета требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем; отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочных материалов, примененных на путях эвакуации АБК № 1, АБК № 2 лаборатории; отсутствует второй эвакуационный выход со 2 этажа здания АБК № 1. со второго этажа здания лабораторного корпуса; ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) первого этажа здания АБК № 1 и второго этажа здания АБК № 1 менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры; ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго и первого этажа здания лабораторного корпуса менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры; ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго этажа здания АБК № 1 менее одного метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры; в коридоре дозаторной (путь эвакуации, переход) имеются пороги (перепады высот) препятствующие безопасной эвакуации; ограждение, установленное на крыше здания корпуса, находится в неисправном состоянии; высота пути эвакуации (лестничная клетка) составляет менее 2 метра (фактически 1,8 метра). Все эти нарушения пожарной безопасности были выявлены в ходе законной проверки и назначения дополнительной проверки по этим нарушениям Прокурору не требовалось. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания представления прокурора незаконным в данной части. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит снований для признания незаконным обжалуемого представления прокурора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» к прокуратуре ХМАО-Югры, прокуратуре города Нижневартовска, заместителю прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г. о признании представления прокурора об устранении нарушений закона от 01.08.2024 года незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Судья подпись М.С. Атяшев