Дело №2-1157/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001104-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» июня 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Суханова А.В., 

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца, по доверенности ФИО2, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору и на образовавшуюся в связи с эти задолженность, просила взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 125 086,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, посредством направления заказных писем по месту регистрации и по адресу, указанному в иске. Почтовые извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из искового заявления установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен указанный в иске кредитный договор № на срок 60 мес. на сумму 100 000 руб. под 19,5% годовых, т.е. на условиях платности, срочности и возвратности (л.д.40).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, в частности, пунктом 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания, согласно которому электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными с документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и основана на положениях ст.ст.432, 434 ГК РФ об основных положениях и форме договора, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен в том числе и путем обмена подписанными документами посредством электронной или иной связи, а также на положениях п.2 ст.160 ГК РФ и п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о возможности использования при совершении сделок электронной подписи и что обмен сообщениями, подписанными электронной подписью, приравниваются к обмену документами.

Договор на банковское обслуживание заключен между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ, также подано заявление на получение дебетовой карты Visa с возможностью совершать операции по своим счетам, в том числе через удаленные каналы обслуживания, и на подключение к услуге «Мобильный банк на его номер телефона, после чего самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному ранее к услуге мобильный банк (л.д.10-12).

Как видно из представленного банком журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 04 мин ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. В 13ч 43мин ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету и журналу СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 13ч 43мин. банк зачислил кредит в сумме 100 000 руб. на выбранный ответчиком счет (л.д.11,13-15).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудном счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по оДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 125 086,03 руб., в том числе 26 104,93 руб. просроченные проценты, 98 981,10 руб. просроченный основной долг (л.д. 25-32).

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, и признан соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставке по договору, размеру предусмотренной договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Замечаний к расчету ответчиком в суд не представлено.

Банком ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и которые до настоящего момента не выполнены (л.д.22).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с банком путем заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания в электроном виде с использованием простой электронной подписи, подтвердил свое согласие с условиями предоставления займа, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, у истца возникло право, в силу ст.ст.811, 329, 330 ГК РФ, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее возражал против бесспорного взыскания задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №22 от ДД.ММ.ГГГГ.Ейска Краснодарского края в связи с возражениями ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Следовательно, ответчик достоверно знал об обращении банка в суд за взысканием кредитной задолженности, однако возражений на иск не представил, в суд не явился, задолженность не погасил.

Оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в том числе и по причине того, что банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Таким образом, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая что требования банка удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полностью судебные расходы по уплате государственной пошлины уплаченной как за подачу искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1944,46 руб., так и за подачу заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1757,26 руб. (л.д.7,24).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 125 086,03 руб., в том числе: просроченные проценты 26 104,93 руб., просроченный основной долг 98 981,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 701,72 руб., а всего взыскать 128 787,75 руб. (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 75 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья