Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с.Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего из трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Ответчик был принят на работу Водителем автомобиля 4 разряда в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля на 

<

данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в 

<

адрес>. Ответчику на основании платежных поручений по Филиалу ООО «РН-Транспорт» 

<

адрес> были перечислены денежные средства на командировочные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил авансовый отчет на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> руб. ответчиком отчетные документы не представлены. Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО2 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Сумма задолженности ответчиком при увольнении не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить сумму задолженности по подотчетным суммам (командировочным расходам) в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. В связи с отсутствием намерения Ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться с защитой своего нарушенного права в суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «РН-Транспорт» не явился, в суд представил письменное ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом возражений по иску, каких-либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи полной материальной ответственности, в т.ч. и пунктом 1 данной статьи предусматривается случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; пунктом 2 данной статьи - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Автоколонны № в качестве водителя автомобиля 4 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «РН Транспорт» в 

<

адрес>. 

Подпунктом 2.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Работника выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядке Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной/производственной инструкцией, а также требованиями и условиями указанного договора. Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность Работника обеспечивать эффективное экономное использование средств и имущества Работодателя, принимать меры для предотвращения причинения ему ущерба.

При трудоустройстве, ответчик был ознакомлен с перечнем локальных нормативных документов ООО «РН-Транспорт» и Компании, введенных в ООО «РН-Транспорт», в том числе с п.30 Положения Компании № «Механизмомо возмещения убытков и ущерба, причиненных Компании действиями (бездействием) работников/должностных лиц (приложение 1 к трудовому договору № от № имеется в материалах дела).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командирован из структурного подразделения 

<

данные изъяты> № с целью перевозки вахты, по месту назначения: 

<

адрес> сроком на 7 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировка за счет средств 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с которым он ознакомился под роспись с указанием даты ознакомления ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №П от ДД.ММ.ГГГГ сроки направления в командировку изменены, установлен срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 календарных дней, с которым ФИО2 ознакомился под роспись с указанием даты ознакомления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копиям платежных поручений, ведомостям перечислений командировочных расходов: № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 

<

данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 

<

данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 

<

данные изъяты> руб.), на командировочные расходы Работодателем ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в бухгалтерию ООО «РН-Транспорт», бухгалтеру ФИО4 отчет об использовании им денежных средств за вахтовый проезд на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Приказом № – н от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить сумму задолженности по подотчетным суммам (командировочным расходам) в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке, на момент обращения Истца в суд с исковым заявлением требования не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено 

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, в виду чего приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, поскольку материалами дела в полном объеме доказано наличие у ответчика задолженности по подотчетным суммам (командировочным расходам) в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего из трудовых отношений - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» ИНН 

<

***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, возникшего из трудовых отношений, в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Мотивированное решение составить 30 октября 2025 года

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.