РЕШЕНИЕ

с. Кырен 11 сентября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием представителя АМО «

<

адрес>» по доверенности ЧЕЖ, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ТДД, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев жалобу представителя администрации МО «

<

адрес>» ЧЕЖ на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от 04.05.2018 года юридическое лицо-администрация МО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АМО «

<

адрес> ЧЕЖ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ЧЕЖ указывает, что мировой суд неправильно пришел к выводу о виновности АМО «

<

адрес>» по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку администрация МО «

<

адрес>» не является субъектом административного правонарушения, т.к. согласно Уставу МКУ «Управление Казна муниципального имущества 

<

адрес>» является юридическим лицом, созданным для осуществления управленческих функций, в том числе в сфере дорожной отрасли. Просят постановление отменить.

В судебном заседании представитель АМО «

<

адрес>» ЧЕЖ поддержал жалобу, просит ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ТДД считает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.28 ст.19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст.19.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в ходе проведения контрольного обследования эксплуатационного состояния автодороги улично-дорожной сети 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения ОГИБДД МО МВД РФ "Тункинский" ТДД было выявлено, что администрация МО «

<

адрес>» недостатки, указанные в предписании от 07.02.2018 г., не устранила. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи Кыренской СОШ и Горхонской СОШ от 09.02.2018 г., где указано, что в нарушение п.3.16ГОСТ Р 50597-93 не устранена зимняя скользскость на проезжей части на пешеходных переходах. Предписание от 07.02.2018 г. не выполнено, недостатки не устранены. 29.01.2018 г. администрация МО «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку юридическое лицо – администрация МО «

<

адрес>» в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнило предписание, 13.02.2018 г. в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), актом проверки, фототаблицами. 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом администрацией МО «

<

адрес>» всех зависящих от учреждения мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица – администрации МО «

<

адрес>», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы представителя АМО «

<

адрес>» ЧЕЖ о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен на МКУ «Управление Казна муниципального имущества 

<

адрес>», и АМО «

<

адрес>» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.34 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ (ч.1 ст.37 названного Закона).

Согласно ст.5 ч.2 Устава Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия, к вопросам местного значения муниципального района относятся: 2) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм Закона ст.2 «Вопросы местного значения поселения» Устава МО СП «Кыренское» содержит перечень вопросов, относящихся к ведению сельского поселения, куда вопросы, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, не входят. Кроме того, автомобильные дороги в границах сельского поселения не включены в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования, подлежащего разграничению и передаче в собственность муниципального образование «Кыренское».

Субъектами административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, а также гражданин, совершившие противоправное деяние, предусмотренное данной статьей Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АМО «

<

адрес>» составлен без участия привлекаемого лица, привлекаемому лицу не разъяснены его права и обязанности, являются необоснованными, так как в адрес АМО «

<

адрес>» было направлено уведомление и процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не усматривается. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица – администрации МО «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица – администрации МО «

<

адрес>» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от 04.05.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «

<

адрес>» - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – администрации муниципального образования «

<

адрес>» без удовлетворения.

Судья Е.Е. Иданова