Дело № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 31 мая 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1., защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 25.11.2008г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сальского городского суда Роствоской области от 06.06.2008г. на общий срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 2000 руб., дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30.06.2011г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сальского городского суда Роствоской области от 04.10.2011г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Роствоской области от 27.02.2012г. по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 24.09.2012 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Сальского городского суда от 30.06.2011, 04.10.2011, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района от 27.02.2012г., условное осуждение отменено и путем частичного присоединения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, 29.07.2016 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.02.2017г. примерно в 10 часов 00 мин., совместно с лицом, в отношении которого дело приостановлено до его розыска, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях, в качестве покупателей, в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилавка магазина тайно похитили, спрятав под одеждой, три бутылки виски «Jameson» емкостью 0,7 л., стоимостью 1311 руб. 69 коп. за одну бутылку, на общую сумму 3935 руб. 07 коп., две бутылки «Бехеровка» емкостью 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 804 руб. 09 коп., на общую сумму 1608 руб. 18 коп., одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 473 руб. 51 коп., одну бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,1 л., стоимостью 86 руб. 44 коп., одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,25 л., стоимостью 253 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинили ущерб на общую сумму 6356 руб. 40 коп., после чего с места преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе отрицательная характеристика по месту жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ущерб не возмещен.

На основании изложенного, суд считает назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении у суда не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежаще оформленного искового заявления в отношении ФИО1, суд не считает возможным в рамках настоящего дела разрешить вопрос о возмещении им вреда, причиненного преступлением, что не лишает потерпевшего его права разрешить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 31.05.2017 года.

Гражданский иск ООО «Агро-торг» о солидарном взыскании с ФИО1 и лица, дело в отношении которого приостановлено до его розыска, суммы причиненного ущерба в размере 6356 руб. 40 коп. - оставить без рассмотрения

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Л.В. Разина