Дело № 2-1730/2025 

УИД 52RS0012-01-2025-000226-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 17 июля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указало, что 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль марки «Daewoo Nexia» застраховано в САО «ВСК» по правилам ОСАГО № №, автомобиль марки «Kia Rio» застрахован по правилам ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» № № в которую потерпевший ФИО5 обратился с соответствующим заявлением, событие признано страховым случаем, и АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 53 000 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО1 не включен в договор страхования в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 53 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, причина неявки не известна. От представителя истца САО «ВСК» имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, также считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). 

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО1

Постановлением № от 10.06.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В результате данного ДТП автомобилю марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования согласно страховому полису ХХХ № от 06.07.2022г., куда потерпевший обратился с соответствующим заявлением.

Гражданская ответственность автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования согласно страховому полису ХХХ№ от 23.12.2022г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3

Согласно акту событие признано страховым случаем.

Согласно расчету стоимости ремонта поврежденного транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак № сумма выплаты составила 53 000 рублей.

Платежным поручением № от 12.06.2023г. АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО5 выплату страхового возмещения по убытку в размере 53 000 рублей.

Платежным поручением № от 22.08.2023г. САО «ВСК» перечислило АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату в размере 53 000 рублей.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1 не был включен на момент дорожно-транспортного происшествия в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 53 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер госпошлины составляет 4 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 53 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлен 29 июля 2025 года. 

Судья М.В. Григорьева