Дело № 2-1850/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению «Росимущества», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению «Росимущества», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После его смерти была вынуждена обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании её наследницей и собственницей имущества, которое осталось после смерти её отца. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения было установлено, что она – ФИО1 является родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Также был установлен факт принятия наследства, и она была признана наследницей и собственницей 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также денежных вкладов в различных банках. Однако в состав наследства не был включен мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, шасси №, принадлежащий её отцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в ГИБДД 

<

адрес>. В настоящее время мотоциклом постоянно пользуется родной брат её отца – ФИО2 . 

Истец просит признать её собственницей в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикла 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, шасси №.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам и основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика Территориальное Управление «Росимущества» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 . Истец является его дочерью и наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, что установлено решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежал на праве собственности мотоцикл - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, шасси №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в ГИБДД Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Территориальному Управлению «Росимущества», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикл 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, шасси №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.