Дело № 3а-872/2021 

УИД 26 ОS0000-04-2021-000055-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, ГБУ СК «

<

адрес>имущество» ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в 

<

адрес>вой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ГБУ СК «

<

адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером №:20, равной рыночной стоимости 12 478 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка с кадастровым номером №:900, равной рыночной стоимости 4 444 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является арендатором земельных участков: 

с кадастровым номером №:20, площадью 4 953.2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием торгового комплекса, для размещения объектов торговли, адрес (местоположение): 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 4А; 

с кадастровым номером №:900, площадью 1764+/-14.7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торгового назначения с объектом обслуживания населения, под здание кафе «у родника» с летней площадкой, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, г.о. Ставрополь, 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 9/2. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:20 установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 031 499.26 рублей. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:900 установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости 111_2 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 181 590.28 рублей. 

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №КС 272/2020 рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером №:20 – 12 478 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №:900 – 4 444 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика арендных платежей, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> (в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя), заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, а также заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенные о слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что с учетом требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Арбитраж» ФИО11 № ЭЗ 053/2021 от 09 марта 2021 года уточнил исковые требования. 

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Арбитраж» ФИО10 № ЭЗ 053/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в аренде объекты арендные платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арендатором следующих земельных участков: 

с кадастровым номером 

<

адрес>:20, площадью 4 953,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием торгового комплекса, для размещения объектов торговли, адрес (местоположение): 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 4А. Соарендаторами и пользователями земельного участка совместно с истцом являются собственники нежилых помещений с кадастровыми номерами № в здании с кадастровым номером №:865 – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Сведений о правовой принадлежности объекта с кадастровым номером 26:12:010402:866 в выписке из ЕГРН не предоставлено (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах, об объекте недвижимости). 

с кадастровым номером №:900, площадью 1 764+/-14.7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торгового назначения с объектом обслуживания населения, под здание кафе «у родника» с летней площадкой, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, г.о.Ставрополь, 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 9/2. Административный истец является собственником расположенного в пределах указанного земельного участка объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №:422 по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. На участке находится сооружение с кадастровым номером №:172 муниципального образования 

<

адрес>. 

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:20 установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 031 499.26 рублей. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:900 установлена на основании акта ГБУ СК «

<

адрес>имущество» об утверждении кадастровой стоимости 111_2 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 181 590.28 рублей. 

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №КС 272/2020 рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером №:20 – 12 478 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №:900 – 4 444 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения об обращении административного истца в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Арбитраж» ФИО10 № ЭЗ 053/2021 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером №:20 – 18 299 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №:900 – 6 517 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Арбитраж» ФИО10 № ЭЗ 053/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы. 

Обследование объектов произведено экспертом лично 18 февраля 2021 года. Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений. 

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки. 

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

Основная единица сравнения – стоимость 1 кв.м. земельного участка. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом (метод сравнения продаж). При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11, проводившая по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердила заключение эксперта, представила и поддержала пояснения на замечания заинтересованного лица КУМИ г.Ставрополя в апелляционной жалобе на решение суда от 09.04.2021 (л.д.152-156 том2). Со стороны представителей административных ответчиков после допроса эксперта иных возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы не поступило, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельных участков. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящегося в аренде, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Арбитраж» ФИО10 № ЭЗ 053/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:20, площадью 4 953.2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием торгового комплекса, для размещения объектов торговли, адрес (местоположение): 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 4А, в размере рыночной стоимости 18 299 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:900, площадью 1 764+/-14.7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торгового назначения с объектом обслуживания населения, под здание кафе «у родника» с летней площадкой, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, г.о. Ставрополь, 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 9/2, в размере рыночной стоимости 6 517 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 18 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 15 октября 2021 года. 

Судья Ситькова О.Н.